【 文献号 】1-3075
【原文出处】新长征
【原刊地名】长春
【原刊期号】199704
【原刊页号】9-11
【分 类 号】D0
【分 类 名】政治学
【 作  者 】高放
【复印期号】199704
【 标  题 】“讲政治”和中国政治建设中的若干问题
【 正  文 】
            一、“政治”具有四个方面的含义
    什么是“政治”？“讲政治”的含义是什么？对此应有一个完整的、全面的、准确的理解。传统的讲政治，着重讲阶级斗争。自以经济建设
为中心以来，已不太提阶级斗争了，这并非说没有阶级斗争了。中共十一届六中全会决议中指出：阶级和阶级斗争还在一定范围内存在着，在特
定时期、特殊情况下，阶级矛盾还可能会激化。所以现在一提讲政治，有人便想是否又要抓阶级斗争了，这是否会影响经济工作？是否会冲击经
济建设这个中心？我以为还应完整、全面、准确地去理解马克思主义者所讲的政治的含义，对于政治这一概念应作广义的理解，而不要只作狭义
的理解。政治的第一个含义是狭义的概念，即过去理解的阶级斗争。马克思、恩格斯、列宁多次说过政治就是阶级和阶级斗争。这主要是针对在
资本主义条件下，无产阶级夺取政权以前的首要任务是进行阶级斗争。它的目标是要推翻资产阶级统治，夺取政权。但是即便在资本主义条件下
夺取政权过程中，我以为也不能简单地将政治只理解为阶级斗争，既然要开展阶级斗争，那就必然有一个阶级联合的问题，所以政治联合也是政
治。此外在无产阶级内部，在劳动人民内部讲阶级友爱，这也是政治。由此可见，仅仅将政治理解为阶级斗争，这是极片面的。
    政治的第二个含义是国家政权的活动。无产阶级在夺取政权以后，如何去发挥人民民主政权机关的作用，这也是政治。但对于这一点的理解
过去也有片面性，一讲到国家政权机关的活动时，便仅看到专政这面。要巩固政权，当然要加强专政，可是把专政仅仅理解为加强镇压，用暴力
镇压，这种看法显然是片面的。专政不仅仅只包括镇压，它还包括许多方面，诸如化敌为友。更何况政权机关除了专政的一面外，还有民主的一
面。
    政治的第三个含义，我以为是指社会发展的大局、全局，是指公共权威。过去在讨论政治学研究对象时，我曾提出仅仅将政治学归结为研究
国家政权的观点是片面的。若是国家消亡了，岂不是没有政治和政治学了？事实上国家消亡了，社会发展仍有一个大局、全局的问题，仍要有一
个公共权威。三中全会以后，小平同志曾说过：以经济建设为中心，这就是最大的政治。这是因为以经济建设为中心是社会发展的全局问题，对
于社会主义国家来说更应如此。因此这就是最大的政治。所以我理解的江总书记提出的“讲政治”应是包括社会的大局全局问题的。我们以经济
建设为中心，这也体现了“讲政治”，因为经济建设是我们国家发展的大局；要搞好经济建设，应该有社会公共权威，不允许各地方各行其是，
各自为政。
    除了上述三点含义以外，政治是否还应包括政治文明在内。我以为制度文明是一种相对于物质文明和精神文明而独立的东西，而在制度文明
中的政治文明又很重要。政治文明不仅仅指政治制度文明，它还包括政治理想、政治道德、政治觉悟、政治观念、政治行为等等诸方面。所以领
导干部要讲政治还得提高政治文明度。要提高政治文明度，首先得经常注意提高自己的政治修养、政治素养。中央的许多领导同志都曾提出过，
我们的领导干部应该是政治家，不是一般的事务主义者，不是一般的党员。领导干部若是以政治家的标准来要求，应该具有很高的政治文明，即
自己的政治理想、政治观念、政治道德、政治行为等等，都应符合党的要求。所以我以为应从上述的这四个方面来全面理解“领导干部要讲政治
”这一观点。
            二、中央提出要讲政治，具有四个方面很强的现实针对性
    江总书记提出“讲政治”，具有很强的针对性，我认为主要针对四个方面的问题：一是针对在干部中出现的一些如政治冷淡主义、政治虚无
主义等现象，提醒干部要注意政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律。二是针对事务主义与形式主义。与“政治冷淡主义”密切相关的是前
一段强调发展社会主义市场经济，有许多同志埋头于发展市场经济，或是埋头于自己的日常事务中。目前在各级干部中，除了政治冷淡主义外，
事务主义、形式主义有所滋长。比如迷失政治方向、丧失阶级立场等等，这也是江总书记强调讲政治的一个重要原因。强调干部要讲政治是要使
各级干部明确，我们发展经济的目的是什么？我们以经济建设为中心，发展经济的目标是实现社会主义现代化，建设有中国特色的社会主义。三
是针对目前干部中不正之风，诸如拜金主义、享乐主义的滋长，以致造成一些干部腐化堕落，走向犯罪或犯罪的边缘。四是针对目前存在的分散
主义、地方主义，不注意社会发展的全局、大局，不注意国家的权威、中央的权威，存在各自为政的现象。因此，我们还应从这四个针对性去更
全面更深刻地理解江总书记强调的领导干部要讲政治这一观点。这几年，市场经济的发展效益很显著，但我们也不能不看到，市场经济的发展亦
带来了很多问题，其中一个很重要的问题是，在发展社会主义市场经济中如何加强国家的宏观调控。这便是加强经济工作中的政治指导，避免经
济工作脱离了政治的轨道而造成滑坡。目前世界上从计划经济转轨到市场经济的国家中尚没有成功的范例，中国应该是由计划经济转为市场经济
较为成功的国家。我们虽然也面临着通货膨胀，但通胀并未达到不可收拾的地步。这便是国家政权的宏观调控在起作用的结果，是靠政治的作用
。实践证明，在经济转轨时期，必须加强国家宏观调控，加强宏观调控便是发挥政治对于经济的作用。政治与经济是密不可分的，哪个国家的经
济发展离得开国家的宏观调控？现代西方国家的市场经济都由国家进行宏观调控，只是调控的方式与计划经济不同而已。在计划经济条件下使用
的是行政手段，而市场经济条件下则主要是用经济的、法律的手段进行调控。因此，从事经济工作的同志大可不必对讲政治有太多的顾虑。当然
讲政治也要有一定的“度”。任何事物均如此。我们的“一个中心、两个基本点”的基本路线不会变。
            三、对干部要加强“公仆”意识的政治思想教育；不断加强政治文明建设和政治体制改革；加强政治学的研究
    我们常说要提高基层干部的政治素质、文化素质、业务能力，这些固然都很重要，但我个人认为，无论什么行业，最具有普遍性的最重要的
还是应加强对干部的“公仆”意识教育，要使干部牢固地树立“公仆”观念。我国目前无论在高层还是基层的领导干部中，腐败现象严重，这说
明我们的各级领导干部的“公仆”意识比较薄弱。这里是否有一个“政治道德”的问题呢？道德亦有好几个层次，有家庭伦理道德、职业道德、
社会公德等等。对于领导干部来说，“公仆”的政治道德，这是很重要的。用毛泽东的话来说，就是为什么人掌权，为什么人服务的问题。一说
起这些，有些人就认为这个大道理谁都知道，但要将大道理变为小道理，且持之以恒，行之有效，的确是件不容易的事。对于基层干部来说，不
能因为高层领导中有人这么做，我也可以这么做了，决不能以此为借口为自己开脱。因此，这涉及到自身的道德修养问题，我们不是有许多基层
干部甚至老百姓表现非常出色的楷模吗？像孔繁森、徐虎等等。因此我们对干部教育的方式要改变，不能像过去那样单纯学文件、讲道理，还要
树立榜样，不仅是历史上的榜样，像焦裕禄、雷锋等等，更需要身边的活的榜样，供大家学习。另一方面，我们过去对于那些变质的“公仆”惩
治的力度不够，应更有力一些，唯有如此，才能明辨忠奸、善恶、黑白、是非、真善美与假恶丑。
    党的十四届六中全会做出了关于加强精神文明建设的决议。这是一个十分重大的问题。我们要对全国人民加强社会主义精神文明教育，首先
应加强干部队伍的精神文明建设，尤其是高级干部更应以身作则，在社会主义精神文明建设方面作出榜样。小平同志曾说我们过去最大的失误是
教育。我以为这个教育也应从广义上去理解，它不仅指学校教育，还包括干部教育，乃至高级干部的教育。各级干部不能仅依靠自律，还要依靠
他律，即依靠党加强对其的教育以及党和人民群众的监督。
    自1871年巴黎公社以来，马克思总结了第一个工人政权的经验，说明要如何防止社会“公仆”变为社会“主人”与“老爷”。巴黎公社的第
一条经验是“公仆”由人民选举与罢免，不搞等级授职任命制；第二条经验是取消官员高薪制，规定最低工资与最高工资差距不超过5 倍等等。
我们应借鉴巴黎公社的经验，但不是简单地照搬，主要是继承其精神，并在此基础上创造许多新鲜的经验。比如过去早已实行的干部下放基层锻
炼和劳动的制度；又如近年来天津市开展评选区一级的“十佳干部”，即“十大公仆”的活动。既然可以评“十佳”，为何不能评“十差”？不
妨也让公民投票来评一下，这对领导干部将是一个很好的教育。我们已经积累了不少促使干部保持公仆本色的好经验。我们若是能使干部的罢免
权真正掌握在群众手中，那么我们“公仆”的质量一定会更高。目前我们的干部大多是任命的，包括许多应由选举产生的干部，事实上也仍带有
内部任命性质。
    改革是一项社会系统工程，应该以经济体制改革为中心，各方面改革相配合。社会主义精神文明建设固然应该加强，但若不加强社会主义政
治文明和社会主义民主政治建设，不加强政治体制改革，看来还是不行。这些也应包含在江泽民总书记提出的“讲政治”的内容中。因为政治体
制的弊病不改，那么“讲政治”就可能又倒退到过去那种个人崇拜、个人集权的状态中去。我们现在强调精神文明建设，在强调了精神文明建设
之后，我们又会看到若不加强政治体制改革，不加强政治文明建设、制度文明建设，加强精神文明建设将很难奏效，因此这些问题就必然会被提
到议事日程上来。目前一些地方的好经验即可进行推广，诸如前述的天津市的由公民投票选举“十佳”干部的做法很值得推广，这实际上就是为
了推进政治体制改革。我们不但要学习他们的做法，还可以将其进一步发展。比如浙江的椒江市曾搞过县级党代表大会年会制度，这就是发展党
内民主的做法。社会主义的竞选，不需要打击别人，抬高自己；只需要介绍自己的计划，让群众来比较评价谁的计划更切合实际。资产阶级的竞
选方式我们不赞成，他们往往不惜投入重金，采取各种不正当手段，打击别人，拉拢选民，抬高自己，哗众取宠，这是不可取的；但是他们的选
举有竞争这一点是可取的。我们的竞选方式与他们不同，可以将当选后的工作方案作为竞争的核心，我当选后要为选民做哪些事情，必须说到做
到，否则可以罢免，若开空头支票，群众就不会投你的票。所以椒江的做法可以说是社会主义竞选的雏型，当然还有待于进一步完善。
    我国政治学研究涉及的内容很广泛，既要介绍、评价、借鉴西方政治学的研究成果，更要结合中国实际探讨在中国如何加强政治学的研究以
及如何在中国推进政治体制的改革。中国当代政治学研究中有许多有特色的东西，应从理论上进行更充分的探索。总的方面要加强研究如何发展
、扩大社会主义民主政治。比如人民代表大会制度既要坚持，同时还要完善，这是一个需要加紧研究的宏观课题。年底将要进行全国人大的换届
选举，明年九届人大就要接续八届人大开始新运作了，届时能否在选举上作一些改进？现在就要把这项研究工作摆上日程。不久前我写了一篇题
为《陈景润留下的政治思考》的短文。杰出数学家陈景润在63岁过早地过世了！他是我中学时代的同窗，近十多年来跟他有一些接触。我作为一
个政治学学者非常关心政治方面的问题，我曾问作为四届、五届、六届全国人大代表的陈景润是怎么当上代表的，他当时真诚地坦言相告：197
4年他的数学研究成就被中央充分肯定后即被当选为天津的人民代表。他虽不是天津人，也从未在天津生活工作过，主要是由于北京名额有限，
才将他放在天津去当选。但他与天津人民并没有过接触，怎么能代表天津人民呢？对于人代会议决定的很多问题他也不熟悉，所以每逢开会时，
他就见缝插针看自己的专业书；逢到表决时都举手，因为他说他相信党的领导都是正确的。所以说像陈景润这样的“数学王子”，为何非要他当
人民代表呢？他又能发挥多少人民代表的作用呢？而且还要占用他宝贵的时间！何不让他集中精力去遨游数学王国，摘取皇冠上的明珠呢！因而
人民代表不能作为荣誉称号安排给各条战线的杰出人物。人民代表不但要求是政治认识水平高、政治素养高的能人，还应该是政治热情饱满、政
治活动能力强的人。这些问题有待我们去研究，并提出改进建议。不久前，我读到山东社会科学院王振海等青年学者合写的《新视角下的政治·
关于社区政治发展的专题研究》一书，颇有新意。所谓社区政治就是非国家政权的基层社区的公共事务，重点研究农村的村民委员会和城市的居
民委员会。这属于微观研究。其他如党政分开、政企分开如何真正实现；共产党领导的多党合作制度、人民政协制度如何进一步完善；乡镇人大
制度、政权建设如何完善以及如何进一步体现人民当家作主的精神等等，均需要我们去研究、探讨。中国地广人众，发展不平衡，很多地方、很
多单位的广大群众和干部，在改革开放中迸发出社会主义现代化建设的激情，有很多新创造，这就有待于我们总结好的经验并加以推广，以先进
带动后进。因此，我们从事政治学研究的学者大有施展的余地，从宏观到中观到微观均有许多值得我们研究的政治学问题。
                    （本文作者：中国人民大学教授、博士生导师）
                                            责任编辑：于大光＊
    
    
    
 
