产业与环境
INDUSTRY AND ENVIRONMENT
1999年　第21卷　第1-2期　Vol.21 No.1-2 1999



德国公司环境报告评估
Jens Clausen
senior researcher,Ecological Economics Research Institute(IW)，Hausmannstr.9-10,30159 Hannover,Germany
Klaus Fichter
IW,Giesebrechtstr.13,10629 Berlin,Germany
摘要　1994年进行了德国公司环境报告的第一次排名.1995年和1998年又进行了两次排名，以确定环境报告和陈述的数目已增加的程度，及其质量是否有所改善.基于所使用的基准，已经显示公司报告的质量有颇大差异.虽然总体质量有了改善，但大多数报告都有许多重要不足.

引　言
　　如同倡导者和怀疑者都确认的，志愿举措的最重要要素之一是各公司和工业企业报告其环境努力的结果.在一些情况下，环境举措结果的监测和报告是法律所要求的，或者它们是参与一种全行业举措的强制性组成部分.在另一些情况下，它们是作为对公司或工业举措的志愿参与的一部分而由公司执行的.欧洲联盟的环境管理与审计方案(EMAS)要求各公司收集和报告关于其环境表现的数据.
　　德国环境报告的第一次排名是1994年进行的.当时，良好环境报告或陈述的基准，是根据与利害攸关者、客户、主管当局和非政府组织的访谈，和根据对与环境报告有关的各种出版物的评估确定的.也参照了EMAS要求.1995年的第三次排名和1998年的第三次排名，旨在确认环境报告和陈述的数目已经增加的程度，和确定它们的质量自1993-94年以来已经有了多大变化.

评估方案
　　环境报告系指创造关于公司环境影响及其产品的透明度，和提出关于公司环境表现的可验证信息.此外，关于公司及其产品，还应该对不断改善环境保护做出贡献.
　　为了1994年排名，已经提出了一套系统的评估方案.它考虑了法规，并特别注意到EMAS.它也考虑了国内和国际上研究的结果，以及不同目标人群对环境报告的需求.这个评估方案在1994年排名中大部分证明是高效的，在第二次排名时只做了稍微修改.因此，这两次排名的评估结果是可比的.

报告的收集和评估
　　1998年排名评估了1996-1998年之间公布的166家最大德国公司的环境报告，以及一切可供利用的环境陈述.如同在头两次排名中一样，由生态经济研究所(I?W)指导的评估，在评估基准的讨论和确定时得到了工商界、政界和科学界专家的帮助.
　　这些报告进行了与其内容和沟通质量有关的评估.为了确保一致性，评估质量是通过诸如若干人分别评估以及评估结果随机样品的双重或三重考察来予以保证的.
　　对于表1中所示基准的满足程度给分.最高可以得500分.详细排名方案是用德文公布的(Clausen/Fichter/Loew,1998)，英译本以INEM指南的形式公布(Clausen/Fichter,1998).
　　1998年排名评估了1996年以来公布的166家最大德国公司的57份环境报告和80份环境陈述，但只是最新的报告.这166家大公司中，23家只有厂区陈述，18家有关于环境问题的一般信息，68家绝对没有要提供的环境信息.
　　80份按照EMAS确认和登记的环境陈述，只占直至1998年德国登记的所有环境陈述(约1100份)的约7%.不过，这次排名提供了关于EMAS的这个重要要素的质量的重要信息.

1998年排名中的趋势：公司环境报告的质量不断提高
　　1998年德国头10份公司环境报告列于表2中.
　　这些排名的比较显示，这166家最大公司的环境报告的数量和质量都得到了一定改善(图1).1994年只有176分的主分上升到1995年的234分和1998年的267分.对于一些给该报告的单个要素加权的基准，这些公司的得分比1995年高得多(图2).显而易见，在排名方案内加权10-15%的要素都有非常大改善.要么这些高度加权的要素确实是最重要的要素，要么这个排名方案对改善领域有某种影响.
　　环境政策、EMS和目标人群沟通等“能者”(enabler)基准，有的得分比环境方面和财政问题的评估中所述的“结果”的得分还高.数据可得性开始变得比较好，而且同状态分析的“能者”基准以及证明达到了目标的“结果”信息一样重要.
　　与目标人群的沟通已经通过更好的反馈可能性得到改善，而且也更经常地成为报告的一个要素.

1998年排名中的趋势：环境陈述中还存在一些弱点
　　1998年排名范围内，大公司的80份厂区陈述是按照EMAS第5条第3款的核心要求评估的.在排名方案范围内，这些核心要求反映在图3中所示的10条亚基准.
　　环境方面的评估是一个特别重要的弱点.唯一难得的是做了厂区达标报告，或评估了它们的环境表现.少数厂区完成了一系列年份的数据，从而能报
表1　报告(和权重)评估用主要基准和附属基准
部分A：报告的各要素

A1.　　厂区/公司的一般数据(5%)
A1.1经济数据，雇员数目，厂区，产品清单，产品群，和(在厂区报告的情况下)生产程序
A1.2公司环境保护历史
A1.3不同厂区的厂区环境标准转移(与厂区报告无关)
A2.环境政策(5%)
A2.1公司管理层的意见
A2.2环境指导准则
A3.环境管理体系(5%)
A3.1轮廓/组织，环境保护的能力与责任
A3.2员工告知和鼓励措施体系
A4.物流与能流数据(10%)
A4.1主要物流说明
A4.2系统衡算
A4.3数据采集与生态衡算方法的说明
A5.产品与服务的生态方面(15%)
A5.1产品/服务销售介绍
A5.2产品寿命周期考虑
A5.3产品开发介绍
A6.环境问题领域的分析与评估(10%)
A6.1与法律极限/法规的比较，失灵事故和环境制裁的清单与分析
A6.2与公司目标的比较，在发展上的反映
A6.3环境表现指标的使用
A6.4数据资料的其它定性评估
A7.环境计划与目标(15%)
A7.1报告时期内的表现
A7.2新目标的描述
A7.3新措施的描述
A8.环境保护的财务问题(5%)A8.1　　支出与节省
A8.2市场成功
A9.与目标人群的沟通(5%)
A9.1以前和今后涉及目标人群的活动的描述
A9.2企业地址，要向其写信的人员清单，关于给出反馈的邀请
A9.3附加信息和交叉参照的提供

部分B：内容的总体质量

B1.可靠性(5%)
B1.1审计
B1.2外部各方的意见；外部表彰(环境奖等)
B1.3未解决问题的说明
B2.相关性、清晰度、可证实性(5%)
B2.1侧重于定量和定性相关方面
B2.2可证实性
B2.3表述的清晰度和报告结构的清晰度
B3.连续性和可比性(5%)
B3.1报告结构的连续性，可选择数据的连续性，和评估方法的连续性
B3.2若干年内的可比性，和工业行业内的可比性

部分C：沟通质量

C1.文本/语言(5%)
C1.1小标题的信息价值
C1.2生动活泼的风格
C1.3内容的迅速可理解性
C2.图表布局(5%)
C2.1总体吸引力
C2.2照片质量
C2.3图表质量
C2.4排版印刷质量

告趋势.很经常的是，环境计划可能并非弱点评估的结果.相反，它们看来是追随那些已被转变成环境计划的时髦或道德趋势.典型地说，目标包括节水、节能、危险物质管理，在一些部门中还包括对安全和健康问题的考虑.同样典型地说，这些目标偶尔也包括对原材料或产品开发问题的考虑，且实际上从不包括生产对生物多样性的冲击或与自然保护有关的问题.
　　往往公司的环境政策是低质量的.公司倾向于照抄“11条良好管理实践”，而不是写下它们自己的环境基础.但如果事情真的到了该做决定的地步，则管理者只能按照他们的价值而不是按照他们所抄的内容做出决定.这导致环境计划非常多地反映出道德的或行业的行动趋势，而不是遵照各个企业的活动所产生的个别问题.
　　通常，环境陈述的沟通质量非常差.它们看来只是为验证者而不是为任何目标人群编写的.这表明，一家大企业的一些特定厂址的环境陈述依然很可能大部分被视为一种为获得欧盟证实而要完成的正式行动.几乎没有人报告厂区层次上的利害攸关者参与.这些厂区距离联合国环境署在其“水准基点调查”中指出的，对公司可持续性重要的“制度化多途径利害攸关者约束”仍然非常遥远.

改进的重要领域
　　1998年排名揭示了那些公布环境报告和环境陈述的公司绝对应当加以考虑的一批典型弱点.

　　突出基本环境问题
　　由于它们缺乏数据分析和数据评估，大多数环境报告显示，没有充分突出和给出对于特定公司来说关系最重大的环境问题的一般性说明.与产品有关的环境保护方面等重大问题往往被忽略，而且对所有要素都以同等详细程度介绍.鉴于生态信息的数量和多样性，这不是理想的做法!在公司层次上和厂区层次上，都必须指出至关重要的环境问题.

　　强调与原材料和产品有关的问题
　　处于大多数环境报告、尤其化学工业环境报告的中心的，仍然是与生产有关的环境问题.居这些方面之首的，是涉及排放(向大气或水体排放，以及废物处置)的问题.产品与服务、公司表现的具体对象、尤其产品生态寿命周期的前期阶段和后续阶段，仍然大部分被忽略.这种情况对于化学工业来说尤其真实.除汽巴添加剂公司(CIBA Additive 
表2　1998年德国头10家公司环境报告
名次公司行业A1A2A3A4A5A6A7A8A9ABC总分
1Axel Springer
出版社印刷182015506530655222906948407
2Otto邮购公司邮购1720253765407515253196916404
3AEG家用
仪器公司家用机械2220205045505515253026830400
4August Oekler
博士食品公司食品1820255045454520182866240388
4Bosch-Siemens
家用仪器公司家用机械1815205075303520182816542388
6Neekermann
邮购公司邮购172020436535553222805838376
7Mohndruck
图表企业公司印刷1425205075404510182975518370
8Grundig公司电子2510155065255010222724547364
9Solvay
德意志公司化学1225203745307510222765528359
10Stora公司木材与纸525105075451515132537232357



GmbH)的环境陈述外，这个行业中没有一份环境报告可估量地侧重于原材料的使用.汽巴添加剂公司(德国兰普特海姆)，塑料、清漆、润滑油和油墨等的添加剂的一家生产商，示范了怎样才能以充分的方式介绍原材料问题.另一些化学品制造商简直就没有提到它们正在生产一直遭到公众批评的产品，例如聚氯乙烯(PVC).
　　大型食品生产者整个忽略了生态耕作.尽管雀巢公司(Nestlé)在其环境政策中把原材料生产的影响列于首位，但还没有做出任何尝试来沟通基准或进展.这甚至更适合用于Oetker博士和Unilever.然而，一些小食品生产者显示出，扶持生态耕作的战略也会是经济上可行的.戴姆勒*奔驰公司甚至没有提到他们所制造的小轿车类型，而大众公司却详细报告了整个产品系列.

财政问题
　　关于环境管理体系、影响和措施的成本的信息，仍然是普遍不可得或保密的.报告中没有任何关于环境优化产品营销的信息，尽管德国财务利害攸关者对环境的兴趣正在增长.专门化投资基金的数目正在增加.对于改善报告的这一部分有强烈的需要.

以可证实方式制定环境目标
　　尽管比1995年好得多，但1998年德国公司对明确制定的和可证实的环境管理目标仍然强调得太少.它们继续把精力集中在一种更确切地说是数据取向的环境管理上.仍然没有足够的勇气和经验来确定更加雄心勃勃的和可证实的环境目标.
　　尽管在环境陈述中有时也提到时间跨度，但目标仍然是以一种太一般的方式制定的，而且仍然几乎或完全是不可核查的.此外，环境目标是随意制定的，与社区的、国家的或国际的环境保护目标毫不相干.怎样才能把这样一些方面包括在内的一个实例，是德国Kraft Jacobs Suchard公司的1991-1995年环境报告.它示范了怎样才能从诸如关于CO2排放量削减的环境辩论观点出发制定长远目标.

把环境报告理解成对话的一部分
　　具体说，中等规模公司的环境报告和多公司企业的厂区报告仍然太少被理解成一个沟通进程的一部分.通常，它们并不直接针对某些目标人群.环境陈述也太少地被用作一种公关手段，或者一种对话与合作机会.
　　然而，在大多数报告的情况下，它们在介绍当前和未来涉及目标人群的活动方面的缺陷会一直伴随着其总体上不完善的文本与图表设计.因此，很有必要提高它们的沟通质量.它们当中很多公司远未达到各自的商务报告水平.
