【 文献号 】2-1379
【原文出处】福建论坛：经济社会版
【原刊地名】福州
【原刊期号】199907
【原刊页号】15～17
【分 类 号】F13
【分 类 名】社会主义经济理论与实践
【复印期号】199909
【 标  题 】关于市场经济体制问题的几点基本认识
【 作  者 】刘嗣明
【作者简介】作者单位：广东五邑大学社科部  520020
【 正  文 】
            一、概况
    直到本世纪30年代以前，市场经济国家中实行的都是市场配置资源、企业非国有、政府放任自流的作法。但这种作法相伴存在着贫富悬殊
、经济波动、生产过剩等弊端。马克思，特别是恩格斯认真地研究了这个问题，写下了不朽的巨著《资本论》和《反杜林论》等著作，特别是
恩格斯在《反杜林论》中明确提出了一种崭新的经济体制——计划经济体制。在计划经济体制中，资源将实行计划配置，企业将为国有，政府
再不是撒手不管、而是积极干预，其中企业的国有被作为政府能够干预、计划得以落实的所有制基础。
    与计划经济体制的基本作法不同，凯恩斯提出了一套在维系市场配置、非国有企业、放任自流基本框架的条件下，辅以计划配置、国有企
业、政府干预的见解。凯恩斯学说提出来后，推行市场经济体制的所有国家都纷纷不同程度地推行了大市场配置加小计划配置、大非国有企业
加小国有企业、大放任自流加小政府干预的政策。
    现代市场经济体制出现后，绝大多数市场经济国家（地区）早期自由市场经济体制下的弊端得到了极大的缓解，经济产生了新的活力并大
踏步地向前发展了。而推行计划经济体制国家的经济在取得了短暂的高速发展之后，随之出现了效率低下等诸多问题，并未象预期的那样好。
严酷的现实迫使计划经济国家展开以计划配置、国有企业、政府干预为骨架，辅以某些市场配置、非国有企业、放任自流的改革，并逐步过渡
到现代市场经济体制。
            二、逻辑论
    从前面关于市场配置、计划配置等情况的简略考察，我们了解到：
    当今除中国以外的大多数搞市场经济的国家，为了让市场起到配置资源的主体作用，总是以主体上的企业非国有与此相适应；非国有企业
生产什么、生产多少、怎样生产、为谁生产的问题都自主地解决；价格机制等起着主要的支配作用，因而也能真正地让市场配置资源。
    不仅经济运行的实际是这样，而且从理论上讲，如果企业不能自由的支配自己，价格机制的作用势必难以发挥，亦即市场以价格为最灵敏
的信号自动配置资源的目标就不能实现。这是因为市场配置资源时，资源的需求者——企业必须对价格有足够的自动响应。
    经济运行的实际和理论分析说明，市场配置——非国有企业——放任自流是一脉相承的。不仅在市场经济中是这样，就是在计划经济里也
是如此。实行社会主义市场经济体制前的中国，不也在加入市场配置的同时，兴办了非国有企业，并减少了政府干预吗？
    与此相对，在实行计划经济体制时，计划经济国家为了让计划、比例能落到实处，即要有人听从计划的指令，都纷纷使众多的企业国有化
。而计划的制订、发布又由谁来完成？这自然是由代表国家的政府。于是，政府制订着计划，又指挥着自己掌管的企业来实施计划。
    不仅实际上如此，而且理论分析也是这样。如果政府要干预经济，企业却不归政府所有，企业可以自行其事，政府干预经济的意图不说不
能实现，也至少可说较难实现，计划指令也就会形同虚设或大打折扣。
    这又告诉我们，计划配置——国有企业——政府干预也是逻辑一贯的。不仅计划经济是这样，就是现代市场经济中在用计划配置去补偿市
场配置不足的同时，也往往办起了一些国有企业，以期通过国有企业更好的落实计划——政府干预。
    其实，我们过去把计划配置、国有企业、政府干预等作为社会主义的本质特征，而把市场配置、非国有企业、放任自流等看成是资本主义
的本质特征，虽然从认识社会主义、资本主义的本质特征来看是偏颇的，但从把计划配置——国有企业——政府干预、市场配置——非国有企
业——放任自流看作有逻辑的一贯性、协调性来看，则是正确的、深刻的。
            三、主体论
    正是由于市场配置、非国有企业、放任自流的一脉相承，所以只要推行以市场为取向的市场经济体制，就必然要推行非国有企业和放任自
流。这不论是推行盎格鲁撒克逊模式的美国、英国，还是推行莱茵模式的德国及推行东亚模式的日本、韩国，都无不如此。
    也正是由于计划配置——国有企业——政府干预的逻辑一贯性，原计划经济的所有国家，都无例外的实行着计划配置、国有企业、政府干
预；在进行经济体制改革的初期又无例外的在计划配置的主体上添加一点市场配置，在国有企业的阵营中搀入一点非国有企业，在政府干预的
大手下长出一只放任自流的小手。
    资源配置、企业所有形式、经济的干预程度三方面配合运作的事实，不仅在计划经济转向市场经济的改革中，就是从古典市场经济转向现
代市场经济的改革和从现代市场经济返回到“完全自由”的市场经济的改革中都不无如此。古典市场经济国家在推行凯恩斯主义时，也是既加
入了一点计划配置，也加入了一些国有企业，还加入了一点政府干预。而返回到“完全自由”的市场经济时，又在减少一点计划配置时，也非
国有化了一些国有企业，还减少了一些政府干预。这就说明，市场配置的力度与非国有企业的比重及放任自流的程度是胶连的。
            四、手段论
    邓小平指出，“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场
经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是手段。”①的确如此，无论是采取市场配置资源，还是采取计划配置资源的方式来
组织经济活动，其或是想借助价格机制等的作用来实现市场自动均衡，或是想通过人的积极计划去实现经济有计划、按比例发展。显然，市场
也好，计划也罢，都是一种手段、途径，并不是目的。
    既然计划配置、市场配置都是手段，不是目的；国有企业、非国有企业、政府干预、放任自流又怎样呢？
    由于市场配置、私有企业、放任自流及计划配置、国有企业、政府干预的逻辑一贯性，也由于市场配置、非国有企业、放任自流及计划配
置、国有企业、政府干预是市场经济和计划经济的三个重要的表征；因此，既然市场配置、计划配置都是手段，那么非国有企业、放任自流、
国有企业、政府干预也必然都是手段。
    不仅逻辑的推理是这样，而且客观事实也可说明这一点。众所周知，办企业的目的是为了生产更多更好的产品——发展经济。至于企业是
非国有，还是国有，那只是实现上述目的的一种途径。就象扳手是用来拧螺钉，至于扳手是不锈钢材料做的，还是高炭钢材料做的，那只是形
式；究竟取哪种形式就看哪种形式既经济又好用而定一样。如国有企业对发展经济有利就可举办国有企业；如非国有企业对发展经济有利就可
举办非国有企业；如非国有企业与国有企业相配合为好，则就实行共同发展。
    至于政府是严加看管，还是放手不管，显然也是一种形式，其目的是要实现经济的稳定有序和发展提高。若政府放手不管，经济就能自动
均衡，那就可放开手脚；若只有政府积极干预，甚至干预越多经济越能发展，那就应多加干预；若政府干预虽能取得一定绩效，但却花去了较
大成本，净效益为零甚至为负，即所谓得不偿失，则也可不干预；若微观上放开、宏观上管好，或说总体上放任自流、同时又辅于某些干预最
佳，那就可放任自流为主、政府干预为辅；若政府总体上管死，同时允许有一点自由最好，则就可政府干预为主、放任自流为辅。
    这就是讲，不仅市场配置、计划配置都是手段，而且非国有企业、国有企业、政府干预、放任自流也都是手段。国有企业、政府干预多一
点，还是非国有企业、放任自流多一点；同市场配置多一点，还是计划配置多一点一样，也不是社会主义与资本主义的本质区别。因此，“适
应现代市场需要的所有制结构不应存在一个国有、集体、个体之间的人为划定比例关系，而只能是某种客观形式。”②国有企业这种形式采不
采用，采用到多大程度，在哪些领域、部门采用，只能看对经济发展而定，完全用不着为了国有企业这种形式而采取国有企业这种形式。“只
要坚持公有制为主体，国家控制国民经济命脉，国有经济的控制力和竞争力得到增强，在这个前提下，国有经济比重减少一些，不会影响我国
的社会主义性质。”③
            五、几点说明
    1.也许有人要说，中国要建立的市场经济体制是社会主义市场经济，不是资本主义（或一般）的市场经济，或说社会主义市场经济与资本
主义（或一般）的市场经济是不同的。其实，“我们所要建立的是社会主义市场经济，并不意味着把市场经济分为姓‘社’和姓‘资’的，这
只是社会主义条件下的市场经济的简称。”④我们应该明确，社会主义条件下的市场经济是市场经济，而不是传统的计划经济，它具有市场经
济的共性，同资本主义条件下（即一般）的市场经济的运行规则上是相通和相似的，两者大体上是差不多的，正如小平同志所说：‘社会主义
市场经济方法上基本上和资本主义相似’。”⑤
    2.哪些企业宜实行非国有，哪些企业宜继续实行国有，甚至兴办某些新的国有企业，这是中国建立市场经济新体制过程中的市场经济技术
问题。“我一直有这样一种把‘对客观事实和客观规律的研究’和‘对我们主观上怎么办的研究’区分开来的看法。前者我称之为‘科学的研
究’，后者我称之为‘技术的研究’。……对社会，也就有社会科学和社会技术。”⑥对市场经济，同样就有“市场经济科学”和“市场经济
技术”。中国的操作性的市场经济技术问题必须与规律性的市场经济科学问题区分开来（当然两者也是有联系的），且只能在市场经济科学的
指导下，在结合中国国情、借鉴成熟市场经济国家的成功经验的基础上来“摸着石头过河”。
    3.需要特别说明的是：①非国有企业包括个体、私有、合伙、股份、外资等多种企业，甚至包括国有参股（但不控股）的企业，因此绝不
等于私有化。②主体与主导是两个不同的概念，主体主要是从企业的数量上讲的，而主导并不一定要为主体，就象人体的大脑对人有指导作用
，但其重量、体积并不占人体的主体一样。
【责任编辑】林两贞
【参考文献】
    ①邓小平著，《邓小平文选》（第三卷），北京，人民出版社，1993年10月第1版，第373—374页。
    ②苏东斌著， 《毕竟走出来了——中国的市场经济导势》，哈尔滨、黑龙江教育出版社，1995年9月第1版，第76页。
    ③江泽民，中共十五大报告。
    ④、⑤江泽民序，马洪主编，《什么是社会主义市场经济》，北京，中国发展出版社，1993年10月第1版、第6 页。
    ⑥于光远著，《我的市场经济观》，黑龙江教育出版社，1993年10月第1版，第5页。
    
    
    
 
