【 文献号 】3-1083
【原文出处】天津师范大学学报：社科版
【原刊期号】200102
【原刊页号】34～42
【分 类 号】J2
【分 类 名】中国古代、近代文学研究
【复印期号】200109
【 标  题 】格物致知：理学认识论与文艺审美观
【英文标题】To Attain Knowledge by Investigating Things:Neo—Confucian Epistemology and Aesthetic Concepts of Literature and 
Art
    LIU Chang
    (Institute of Ancient Chinese Books Of  Nankai University,Tianjin 300071,China)
【 作  者 】刘畅
【作者简介】刘畅，南开大学  历史学院，天津300071
    刘畅（1953—），男，山东烟台市人，南开大学历史学院古籍研究所副研究员，硕士。
【内容提要】宋代文化中，儒、道、禅合流的趋势更为明显，士人的文化素养及精神结构也从单一向复合型发展。其中，理学思潮对文艺审美的
影响不可低估。理学，是宋代兴起的以探究心性义理为主的新儒学，有较高的抽象思辨水平。“格物致知”，是理学认识论的核心，其基本精神
是从穷尽一事一物的细微之理入手，以求达到对儒家伦理道德真谛的把握。文学，从本质上来说，也是一种对客观世界的特殊认识方式。从认识
论角度考察，二者有许多相似之处。理学与文学，格物与观物，广义的格物态度与宋人诗家三昧，实有融会贯通之处。
【英文摘要】It is an obvious trend of a combination among  Confucianism,Taoism,and Buddhism in the Song Dynasty.In the  meant
ime, thecultural attainments of the intelligentsia also  changed  from single to diversity.Among them,the ideological trend o
f  Neo-Confucianism had great influence on the aesthetics realm  of literature and art.Neo-Confucianism  was  a  school  of  
new Confucianism which mainly explored spiritual truth and  roseduring the Song Dynasty.“To attain knowledge by investigatin
g things”is a core  of  Neo- Confucianism  epistemology. Its basic idea is to attain a perfect mornal level by  exploring al
l subtle things in the world.Literature also is a  special way to explore and understand the world in terms of  essence.One c
ould find  many  similarities  between  literature  and  philosophy  inspecting  from  epistemology, such   as   Neo- Confuci
anism  and  literature, investigating   things   and observing things,investigating things in a broad  sense  and poetic secr
ets in the Song Dynasty.
【关 键 词】理学/格物致知/理学认识论/文艺审美观/诗家三昧
    Neo- Confucianism/To  attain   knowledge  by investigating things/Neo-Confucianism epistemology/aesthetic  concepts  of l
iterature and art/poetic secret
【 正  文 】
    中图分类号：I002  文献标识码：A  文章编号：1001—7712 （2001）02—0034—09
    道学，或称理学、新儒学，是绵延于两宋的哲学思维形态和社会思潮，它以传统儒学为依托，注入了道教和佛教的精华，更向内在的心性义
理方面深入开掘。理学诞生之初，就将自己与传统意义上的文人、经师分开，如程颢所云：“今之学者歧而为三：能文者为之文士，谈经者为讲
题，惟知道者乃儒也。”［1］（卷二）它的产生， 标志着儒学从浅陋粗糙的伦理哲学向精致纯粹的思辨哲学发展。
    理学家，北宋有石介、周敦颐、邵雍、程颐、程颢，南宋有朱熹、吕祖谦、真德秀、魏了翁、陆九渊、包恢、叶适等。理学一派，前后师承
渊源脉落清晰，其中朱熹上承二程、邵雍，下启陆九渊及明代理学家，将理学推向高峰。理学与文学在一共同的时代背景和文化氛围之中孕育、
发展、成熟，理学诸公又与许多名冠一时的文学家生活在同一时代，并时有交往过从，受同一种文化熏染，理学思维也要渗透到文艺领域，并影
响到文艺审美观念。理学作为以本体论、认识论见长的一种思辨哲学，其思维方式容易被崇尚理性的宋代士人接受，从而对文学创作和文学批评
产生影响。总体上，宋人的思辨及说理能力较强，无疑就出于理学的熏染。而作为宋代理学认识论核心的“格物致知”学说，更是对宋人的文艺
审美观产生了不可低估的影响。
            一、理学与文学的交汇融通
    从根本上，理学家是重道轻文的。理学家和古文家都论“道”，出发点迥然而异。古文家习惯于从为文的角度解释“道”，把“道”作为“
文”具体反映的内容，二者的关系是镜和水，是表现与被表现的关系；而理学家则从宇宙和社会的一般法则来认识“道”，将其作为自然与人事
的万物之本，有着天然合理性的“天理”，无须理论上的论证。二者的关系是本与末，是统摄与被统摄、根本和枝叶的关系。“文”作为天地宇
宙间的一种现象，不过是“道”的一种表现而已，故文和道的关系是“月印万川”，“理一分殊”。正如朱熹所说：“本只是一太极，而万物各
有禀受，又各自全具一太极耳。如月在天，只一而已，及散在江湖，则随处可见，不可谓月已分也。”［2］ （卷九四）理学的最高哲学范畴是
“道”，也称“天理”、“太极”，如只一月在天上，散落万水千山，成无数月，本质根源上也只是一月。文，不过是这万万千千散落之月中的
一个而已。理学家最不能容忍的是“文”与“道”的平起平坐，甚至有时将“文”置于“道”之上，这就威胁到其最高哲学范畴。朱熹又更具体
地阐明了这一立场：“道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之于文，皆道也。三代圣贤文章，皆从此心写出，文便是道。
今东坡之言曰：‘吾所谓文，必与道俱。’则是文自文，而道自道，待作文时，旋去讨个道来入放里面，此是它大病处。只是它每常文字毕妙，
包笼将去，到此不觉漏逗。说出他本根病痛所以然处，缘他都是因作文，却渐渐说上道理来。不是先理会得道理了，方作文，所以大本都差。”
［2］（卷一三九）据此，文学家是先作文， 而后“却渐渐说上道理来”；而理学家却是“先理会得道理了，方作文”。基于这样的文学起源观
和本体论，理学家必然要将道置于文之上，重道轻文，在理学家中很普遍。朱熹辨析二者的逻辑关系为：“古之圣贤，所以教人，不过使之讲明
天下之义理，以开发其心之知识，然后立行固守，以终其身。而凡其见之言论，措之事业者，莫不由是以出，初非此外别有歧路可施功力，以致
文字之华靡，事业之恢宏也。”［3 ］（《答巩仲至第四书》卷六四）
    但是，理学家也明白，言之不文，行之不远。再微妙玄虚的“道”也要通过文字传达流播，“道”对“文”有着一种先天的依赖性；而文学
的发展成熟，客观上也要吸取哲学的理性思维成就，文学批评及文学思想尤其如此。所以，宋代文化领域，出现了哲学与文学的交汇融通的现象
。
    首先，理学思维中本身就不无文艺审美的萌芽。在宇宙观上，理学更加强调道德伦理与宇宙万物的天然契合性，所谓“吾学虽有所授受，但
‘天理’二字却是自家体贴出来”［1］（卷一二）， 天下万物皆只是一个天理。“理”是第一性的，并将它作为其哲学体系的最高范畴，由此
，即很容易推导出物我合一、心物交融的理论；在认识论上，理学提出了穷理尽性、格物致知，既然天人合一，“一人之心，即天地之心；一物
之理，即万物之理”［1］（卷二），那末， 欲穷究天理必须从格物致知的细微工夫做起，所谓“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已矣”［
1］（卷二五），“须今日格一物，明日格一物，积习既多， 然后脱然有贯通处”［4］（卷一一）， 这实际也是佳作源于长期积累的艺术规律
。
    不废性情，兼及吟咏，使宋代理学家一般都有较高的文学素养。北宋时，周敦颐所作短文《爱莲说》，“出污泥而不染，濯清涟而不妖”等
寥寥数语，写尽荷花精神，广为传诵。邵雍是理学家，兼有诗人身份，作诗一千余首，多为描述自己乐天知命、优游闲适的生活。正如邵雍自己
所说：“《击壤集》，伊川翁自乐之诗也，非唯自乐，又能乐时与万物之自得也。”［5］朱熹也说：“康节之学，其骨髓在《皇极经世书》，
其花草便是诗。”［2］（卷一百）其作一派自然天机， 怡然自乐之貌跃然纸上。如《安乐窝中诗一编》云：“安乐窝中诗一编，自歌自咏自怡
然。……饮时更改三两字，醉后吟哦五七篇。直恐心通云外月，又疑身是洞中仙。银河汹涌翻晴浪，玉树查牙生紫烟。万物有情皆可状，百骸无
病不能蠲。”［5］（卷九）又如《闲吟》：“忽忽闲拈笔， 时时乐性灵。何尝无对景，未始便忘情。句会飘然得，诗因偶然成。天机难状处，
一点自分明。”［5］（卷四）活写出超然世外、 自得其乐的情态，性灵天机，一派活泼泼的自由精神。其中不无佳作，如《安乐窝》：“半记
不记梦觉后，似愁无愁情倦时。拥衾侧卧未欲起，帘外落花撩乱飞。”［5］（卷九）情辞摇曳，笔力不减诗人。 二程虽道统面孔最古板，亦不
废吟咏，如反复被人引用的《秋日偶成》“万物静观皆自得，四时佳兴与人同”，也是在吟风弄月中将个体生命中与宇宙间生生不息的生命融为
一体。又据《二程外书》记载：“邵尧夫诗曰：‘梧桐月向怀中照，杨柳风来面上吹。’明道曰：‘真风流人豪。’”［4 ］（卷一一）也很见
对文学的态度。至于朱熹，早年更是以诗名闻世，据记：“胡澹庵上章，荐诗人十人，朱文公与焉。文公不乐，誓不复作诗，迄不能不作也。”
［6 ］（甲编卷六）他运用形象思维抒写悟道后的喜悦心情，活泼生动，仅从诗的角度看，也不失为好诗。如《观书有感》：“半亩方塘一鉴开
，天光云影共徘徊。问渠哪得清如许，为有源头活水来。”又如《春日》：“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。等闲识得东风面，万紫千红总
是春。”［3 ］（卷二）尽管以上所举理学诸公作诗不无寓性理、参悟玄机的成分，但毕竟可由此窥他们对吟咏情性的态度。
    理学家的文学鉴赏能力亦可圈可点，尽管即使如此，其出发点仍是“道”而非“文”。例如：“邵尧夫诗曰：‘梧桐月向怀中照，杨柳风来
面上吹。’明道曰：‘真风流人豪。’又：“伊川曰：‘邵尧夫在急流中，被渠安然取十年快乐。石曼卿诗云：‘乐意相关禽对语，生香不断树
交花。’明道曰：‘此语形容得浩然之气。’”［4 ］（卷一一）实际上，审美感悟与明理悟道有极其相近之处，像罗大经评杜甫诗“迟日江山
丽，春风花草香。泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯”时曾说：“或谓此与儿童之属对何异？余曰不然。上二句见两间莫非生意，下二句见万物莫不适性
。于此而涵咏之、体认之，岂有此不足以感发吾心之真乐乎？”［6］（丙编卷一四）因此， 理学家十分强调把握文艺的精髓与真谛，提出了许
多精彩见解。如朱熹论鉴赏诗歌要识得真“滋味”：“大凡物事须要说得有滋味，方见有功。而今随文解义，谁人不解？须要见古人好处。如昔
人赋梅云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’这十四个字，谁人不晓得？然而前辈直恁地称叹，说他形容得好，是如何？这个便是难说，
须要自得言外之意始得。须是看得那物事有精神方好。若看得有精神，自是活动有意思，跳踯叫唤，自然不知手之舞、足之蹈。这个有两重，晓
得文义是一重，晓得意思好处是一重。若只晓得外面一重，不识得他好底意思，此是一件大病。”［2］（卷一四0）这里所谓“有滋味”、“古
人好处”、“言外之意”、“有精神”等，已经达到文艺鉴赏的深层次。
    理学家的文学素养深厚如此，文学家的经学根底也不浅。黄庭坚论诗，就极重治经一途，视之为作诗的“渊源”、“根本”和“关捩”。他
在具有江西诗派宣言意义的《答洪驹父书》中说：“词笔纵横，极见日新之效。探其渊源，乃可到古人耳。”在《与徐甥师川》中又云：“须精
致一经，知古人关捩子，然后所见书传，知其旨趣，观世故在吾术内。……文章乃其粉泽，要须探其根本，本固则世故之风雨不能飘摇。”更重
要的，是理学家与文学家时有交往，相互影响。例如南宋时，由于理学日趋成熟，成为人格涵养的必修课，故风靡一时，文化价值凸现，文人士
大夫或多或少受其熏染，笔下沾染了道学气。间接影响，如张孝祥曾筑堂与张＠①大讲性命之学，陆游也曾写过道学诗，其一云：“梦里明明周
孔，胸中历历虞唐。欲尽致君事业，先求养气工夫。”［7 ］（《六言杂兴》卷五六）俨然以理学后进自任。其二云：“圣门志学岂有此，山立
方当斥百家。早忝授经闻博约，晚修同俗陷浮华。”［7 ］（《志学》卷五五）甚至他著名的“老学庵”的命名都与道学有关：“名誉不如心自
肯，文章终与道相妨。吾心本自同天地，俗学何知溺枇糠。”［7］（《老学庵》卷三三）也俨然理学正宗传人。 南宋文坛巨擘辛弃疾与朱熹交
往频繁，交谊深厚，朱熹曾有《答辛幼安启》，其云：“卓荦奇材，疏通远识，经纶事业，有股肱王室之心，游戏文章，亦脍炙士林之口。”［
3］（卷八五）并亲书“克己复礼， 夙兴夜寐”相赠，隐含事功之外应加强立德之意，殷切之情，用心良苦。朱熹去世时，朝廷伪学之禁正严，
其门生故旧均不敢露面送葬，独辛弃疾作悼文并往哭之，辞曰：‘所不朽者，垂万世名；孰谓公死，凛凛如生。’”［8 ］其交谊如此，以文会
友，以友辅仁，自然会促进理学与文学的交流渗透。
            二、格物致知与观物态度
    从认识论角度看，理学讲究格物致知，而从本质上看，文学也是一种带有强烈主观色彩的认识活动。哲学之格物，与文艺之观物，实有相通
之处。由理学之格物到文学之观物，是“格物致知”说对文学思想的第一个影响。
    按“格物致知”一语，始见于《大学》，原是道德伦理修养的命题。至宋代理学家才将它剥离出来，赋予认识论的意义，进行系统研究。而
《大学》，本为《礼记》中的一篇，宋末以前，未见显赫，至宋儒才予以高度重视。至朱熹始为其作章句，并改动章节，又因说传文有缺，增补
《致知格物》一章。朱熹等将《大学》抬高到与《论语》、《孟子》、《中庸》同等的地位，合称为四子书。宋末以后，朝廷以四书取士，成为
士人猎取功名的必读书。所谓“《大学》一书，皆以修身为本，正心、诚意、致知、格物，皆是修身内事”［2］（卷一四）。宋儒认为，在儒
家的伦理道德的思维锁链上，“格物致知”是达到修、齐、治、平理想境界的逻辑起点和心理前提：“致知在格物。物格而后知至，知至而后意
诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”［9］（P1）所以，在宋儒眼中， 其地位甚至高于其他
三书。如在《朱子语类》及《四书章句》的编排次序上，就将《大学》置于其他三子之前。朱熹明言：“《论》《孟》《中庸》，待《大学》贯
通浃治，无可得看后方看，乃佳。”［2］ （卷一四）道理就在于，《大学》是起点，是根基，“如人起屋相似，须先打个地盘，地盘既成，则
可举而行之矣”［2］（卷一四）。
    格物，就是穷尽物理。所谓“格，至也；物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也”，致知，即推致事物之理。所谓“致，推极也；
知，犹识也。推及吾之知识，欲其所知无不尽也”。［9］（P2 ）所谓“格物致知”，就是通过穷尽事物之理而达到本心的全知。对此，朱熹进
一步解释说：“致知、格物，只是一事，非是今日格物，明日又致知。格物，以理言也；致知，以心言也。”［2］ （卷一五）格物致知之所以
能成立，有其现实的心理依据：“盖人心之灵，莫不有知，而后天下之物，莫不有理。唯于理有未穷，故其知有不尽也。……至于用力之久，而
一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。 ”［9］（《补格物传》）“格物”的范围致广大而尽精微，“上而
无极太极，下而至于一草一木一昆虫之微，亦各有理。一书不读，则阙了一书道理；一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙了一物道理。
须著逐一件与他理会过”。［2］（卷一五）
    格物的最终目的不是自然科学意义上的明物之理，而是伦理道德意义上的明心之理。朱熹说：“物，谓事物也。须穷极事物之理到尽处，便
有一个是，一个非。是底便行，非底便不行。凡自家身心上，皆须体验得一个是非。”［2］ （卷一五）但“格物”之初毕竟需要自家亲自与具
体之物相周旋揣摩，这就是“实体”，“所谓实体，非就事物上见不得。且如作舟以行水，作车以行陆。今试以众人之力共推一舟于陆，方见得
舟果不能行于陆也，此之谓实体”［2］（卷一五）。 “物”的范围很广，所谓“眼前凡所应接底都是物。事事都有ｇè＠②极至之理， 便要
知得到”［2］（卷一五）。从广义上说，文学艺术也是一种认识、把握世界的认知活动，也在这“眼前凡所应接”的万物之中，也需要亲身与
物相周旋揣摩，只不过是以感性、形象的观物方式出现而已。所谓“诗人感物，联类不穷；流连万象之际，沈吟视听之区。写气图貌，既随物以
宛转；属采附声，亦与心而徘徊”。（刘勰《文心雕龙·物色》）所以，从理学之“格物”到文学之“观物”，只有一步之遥。值得注意的是，
实际上，在宋代，“观物”的美学范畴也正是由理学家首先提出，并加以完善系统化的。
    北宋理学家邵雍就提出了“观物”说：“夫所以谓之观物者，非以目观之也，非观之以目而观之以心也，非观之以心而观之以理也。天下之
物莫不有理焉，莫不有性焉，莫不有命焉。所以谓之理者，穷之而后可知也；所以谓之性者，尽之而后可知也；所以谓之命者，至之而后可知也
。”［10］（卷十二）这里把观物分成三个层次：目——心——理。目，只是生理视觉，属于初级阶段；心，进入心理感受，属于中级阶段；理
，达到圆融贯通的抽象理性思维，穷理尽性，属于思维的高级阶段。要观之以理，是因为“天下之物莫不有理焉”，艺术所对待的自然、人事、
社会等物，也必然有个道理所在，静观其理所在，思维自然豁然开朗。达到这种认识水平的还有苏轼，他在《上曾丞相书》中说：“幽居默处，
而观万物之变，尽其自然之理。”［11］（卷四八）还说：“处静而观动，则万物之情毕陈于前。”理一万殊，月印万川，一旦悟透万物中所蕴
涵的自然之理，下笔自然如行云流水，随物赋形。由此，苏轼还悟出局外人旁观者清的审美立场：“夫操舟者常患不见水道之曲折，而水滨之立
观者常见之，何则？操舟者身寄于动，而立观者常静故也。弈棋者胜负之形，虽国手有所未尽，而袖手旁观者常尽之，何则？羿者有意于争，而
旁观者无心故也。”［11］（《朝辞赴定州论事状》卷三六）有意于争，则身在局中，无暇静观；无意于胜负，则可全心投入到棋局的变化腾挪
之中，体味棋理的奥妙神韵，自有心得于内。这实际上已蕴涵着一种超功利的审美态度。它与艺术创作的联系是这样的：“因闲观时，因静照物
，因时起志，因物寓言，因志发咏，因言成诗，因咏成声，因诗成音。”［5］（《伊川击壤集序》）所谓“因闲”“因静”，都是一种有意无
意、无为而有所为的状态，颇像苏轼所说的无意于胜负的旁观者，反而可以捕获事物的内在真谛。所以邵雍又说：“人不善赏花，只爱花之貌；
人或善赏花，只爱花之妙。花貌在颜色，颜色人可效；花妙在精神，精神人莫造。”［5 ］（《善赏花吟》）欲得“花之妙”的精神，就要凝思
观照，精义入神，如苏轼《书晁补之所藏与可画竹三首》所说：“与可画竹时，见竹不见人。岂独不见人，嗒然遗其身。其身与竹化，无穷出清
新。庄周世无有，谁知此疑神。”［1 2 ］（卷二九）也是得到了竹的精神。《庄子·达生》中有“佝偻承蜩”的故事，说佝偻丈人捕蜩时，天
地虽大，万物虽多，而他心目中只有薄薄的蜩翼，所以屡屡成功。庄子称之为“用志不分，乃凝于神”。《庄子·齐物论》中称南郭子綦“嗒焉
似丧其耦”，“形如槁木，心如死灰”，南郭子綦自称为“吾丧我”。《齐物论》中又说：“不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为庄周与？周与蝴
蝶，则必有分矣：此之谓物化。”［13］苏轼诗中化用这三个典故，说明艺术思维“境智两忘，物我双绝”的凝神观照状态，在文与可忘记主体
自我存在的境界中，物我界限不存在了，精神与物完全契合，水乳交融，难分难解，人不知不觉中化为物的一种，深入到事物内部去分享生命的
奥妙。这里，从“不见人”的用志不分，到“嗒然遗其身”的吾丧我，再到“其身与竹化”的物化状态，一步一步走向精微妙悟的内心：“不见
人”，只是凝神观照；“吾丧我”，则进了一步，取消物我界限；“物化”，则完全丧失物我的感觉，主体消失，化作客体的一部分。我，也成
了一种物。于是，此时此刻的“观物”，就再也不是以我观物了，而是“以物观物”。以物观物，最能体现宋人艺术思维观照理论的精彩与精妙
。邵雍云：“圣人之所以能一万物情者，谓其圣人之能反观也。所以谓之反观者，不以我观物也。不以我观物者，以物观物之谓也。既能以物观
物，又安有我于其间哉？”［10］（卷十二）还说：“诚为能以物观物，而两不相伤焉，盖其间情累都忘去尔。”［5］（《伊川击壤集序》）
明确主张扫除主观情感的障碍， 超于物而不累于物，入于物中把握天机，从“物原如此”的真实呈现中直觉艺术真理，这实际也是文艺创作所
要经历的思维历程。
    理学以道德本体论为基础的“以物观物”论对宋人文学思想有明显影响。如魏了翁在《邵氏击壤集序》和《费元甫注陶靖节诗序》中一再引
述邵雍的观点，并把陶渊明作为“以物观物，而不牵于物，吟咏性情，而不累于情”的典范。邵氏所宗“静观”二字，也在宋人笔下反复出现。
例如林希逸著有《跋静观小稿》，就是为友人的“静观”正名，其云：“《静观小稿》，余友人傅子渊所作也。其词清放而意闲适，余方得而喜
之。客有过余而见之者，曰：‘子渊之诗美矣，其自名者奈何？’余曰：‘太极一图所主静者静，夫子言诗曰‘可以观’。子渊学圣门而濂洛者
，意以是名之。’客曰：‘情动于中而形于言，歌之不足，至于舞蹈，观奚静？窈窕寻壑，崎岖经丘，登高而啸，临流而诗，此渊明得于游观者
，静奚观？’余曰：‘不然。柳月梧风，先天翁《击壤诗》也。伊川尝以‘非风非月’美之，而翁之自叙则‘因闲观时，引静照物，因物寓言，
因言成诗’。子渊之静，其得于康节照物者；子渊之诗，其得于康节观时者，子奚疑？”［14］（卷一三）傅子渊不仅以“静观”名其诗稿，且
其命意及观物态度均受邵康节影响很深。值得注意的是，邵雍观物之法不仅局限于“静”字，所谓“静”只是凝神思虑的外貌，而心灵内在却体
现出活泼泼的生机，鸢飞鱼跃，花谢水流，物之生意与人之生气相触接，自有一番活力。
    “以物观物”，虽然是由以邵雍为代表的理学家凝固为理论形态的，但由于它事关艺术思维的关键，宋代许多名家实际都已意识到这一问题
。沈括曾记述画家宋迪的观物构思之法：“往岁，小窑村陈用之善画，迪见其画山水，谓用之曰：‘汝画信工，但少天趣。’用之深伏其言，曰
：‘常患其不及古人者，正在于此。’迪曰：‘此不难耳。汝当先求一败墙，张绢素讫，倚之败墙上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上，
高平曲折，皆成山水之象，心存目想，高者为山，下者为水，坎者为谷，缺者为涧，显者为近，晦者为远。神领意造，恍然见其有人禽草木飞动
往来之象，了然在目，则随意命笔，默以神会，自然境皆天就，不类人为，是谓活笔。’用之画格大进。”［15］（卷一七）这种“观物”，已
经完全超越了客观物体的表象，进入知觉思维的幻觉状态，于败墙之上看出山水之形，已非目击所能，而是全凭心灵的自由想象，也可以说是一
种“以物观物”。画家米芾也介绍过类似的“观物”经验：“画之老境，于世海中一毛发事泊然无所染，每静室僧趺，忘怀万虑，与碧虚寥廓同
流。”（《元晖题跋》）而江西诗派诗人曾几亦有《赠空上人》诗：“四壁淡相对，安身一蒲团。玲珑六窗静，竟日心猿闲。时从禅那起，游戏
于笔端。当其参寻时，恣意云水间。松风漱齿颊，梦月入肺肝。……乃知心境中，万象纷往还。皆悟所观物，摹写初不难。”［16］（卷一）同
从败墙上可以看出山水一样，蒲团四壁，也有流转万象，风云变幻。显然，这里有禅悟的影子。其实，宋人的知识结构是儒、道、释交融，艺术
思维、宗教体验、哲学感悟也往往融会贯通，这对于文学思想的影响就是更倾向于内在冥思世界的搜求。沈括曾说：“书画之妙，当以神会，难
可以形器求也。世之观画者，多能指摘其间形象位置、彩色瑕疵而已；至于奥理冥造者，罕见其人。如彦远《评画》言王维画物，多不问四时。
如画花往往以桃杏、芙蓉、莲花同画一景。予家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉。此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，
此难可与俗人论也。”［15］（卷一七）书画理论是这样，诗歌就更富于虚拟玄想。如惠洪所说：“诗者，妙观逸想之所寓也，岂可限以绳墨哉
！”（惠洪：《冷斋夜话》卷四，四库全书本）陆九渊的弟子包恢论曰：“天下山水之佳处也，非身亲履，目亲见，安能知其真实，若直坐想而
卧游，是犹观图画于纸上尔。染真实岂易知者要必知仁智合内外，乃不徒得其粗迹形似，当并与精神意趣而得。境触于目，情动于中，或叹或歌
，或兴或赋，一取而寓之于诗，则诗亦如之，是曰真实。”［17］（《书吴伯成游山诗后》卷五）这种“真实”，是经过诗艺过滤提纯的艺术真
实，而不拘泥于感官所见所闻，邵雍所谓“非观之以目而观之以心”是也。这与苏轼、黄庭坚、杨万里等大师所向往的“无意为文”“无所用智
”“听之以气”“善诗者去词去意”等内倾式自由思维方式十分相类。杨氏创“诚斋体”，其理论依据就是：“我初无意于作是诗，而是物、是
事适然触乎我，我之意亦适然感乎是物、是事。触先焉，感随焉，而是诗出焉，我何与哉？天也。谓之兴。或属意一花，或分题一草，指某物课
一咏，立某题征一篇，是已非天矣，然犹专乎我也，斯之谓赋。”［18］（《达建康府大军库监门徐达书》卷六七）
    “以物观物”虽是宋产，但影响不仅限于宋人。后来王国维《人间词话》指出：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以
物观物，故不知何者为我，何者为物。”更凝练，更富于思辨色彩，不能说没有宋人的影响。
            三、广义的格物态度与宋人诗家三昧
    宋人论诗，素有“诗家三昧”之说，讲的是积力既久，豁然贯通，突然顿悟到作诗的奥妙与真谛，于是左右逢源，下笔滔滔不绝。陆游所谓
“诗家三昧忽见前，屈贾在眼元历历。天机云锦用在我，剪裁妙处非刀尺”（《九月一日夜读诗稿有感走笔作歌》），描述的就是这种由量变到
质变的过程。而欲达这种境界，需要下长期涵养的功夫，有一个渐进积累过程。正如陆游所说：“诗岂易言哉？一书之不见，一物之不识，一理
之不穷，皆有憾焉。”［19］（《何君墓表》卷三九）罗大经也说：“凡作文章，须要胸中有万卷书为之根柢，自然雄浑有筋骨，精明有气魄，
深醇有意味，可以追古作者。”［5 ］（《文章性理》丙编卷六）严羽援禅喻诗，将获得“诗家三昧”称为“悟入”，见解与陆、罗极其相似：
“先须熟读《楚辞》，朝夕讽咏以为之本；及读《古诗十九首》，乐府四篇，李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读，即以李、杜二集枕藉观之，如今
人之治经，然后博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。”（《沧浪诗话·诗辨》）读书明理，厚积薄发，这种认识在宋人中很普遍。
    无独有偶，这一认识也与理学的“格物致知”说相通。文学本质上是一种带有情感色彩的认识活动，需要从现实中获得灵感，从认识论的角
度说，极类似哲学上的格物致知，不过一为理性，一为感性，一为穷理尽性，一为感发意兴。物理，要一个一个去认识：事理，须一件一件去揣
摩；情理，要一重一重地去感受。朱熹论“格物致知”所说“一书不读，则阙了一书道理；一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙了一物
道理”［2］（卷一五），就极像是对陆游“一书之不见， 一物之不识，一理之不穷”云云的诠释，且极贴切。朱、陆二人之语，一论道，一论
文，竟然可以互为诠释，可见文学和理学在认识论上所达到的水乳交融的默契程度。另外值得注意的是，严羽论博参熟读时曾提到“如今人之治
经”，所谓“今人”，所指似应包括南宋的理学家，其获取真知的方式，就是循序渐进，层层悟入，各个击破。另外，朱熹、严羽在一些用语上
也很近似，如朱熹认为格物有浅深，其云：“格，尽也，须是穷尽事物之理。若是穷得两三分，便未是格物。须是穷尽得到十分，方是格物。”
［2］（卷一五）严羽《沧浪诗话》：“然悟有浅深， 有分限之悟，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。”在此，朱所谓“两三分”，就是严之
“一知半解之悟”；朱所谓“十分”，就是严之“透彻之悟”。朱熹又云：“只是更要熟读，熟时，且如吃果子，生时将来吃，也是吃这果子；
熟时将来吃，也是吃这果子，只是滋味有别。”［2 ］（卷一四）严羽也反复强调对古人精华“皆须熟读”，“试取汉、魏之诗而熟参之”，连
用语都极其相似。由此，亦可见理学、文学在思想观念上的接近程度。可天下之广大，物理之博杂，如何能格尽？要诀在于把握根本，如朱熹所
云：“但不失了大纲，理会一重了，里面又见一重；一重了，又见一重。以事之详略言，理会一件又一件；以理之深浅言，理会一重又一重。只
管理会，须有极尽时。”［2 ］（卷一五）事理之繁多，文献之浩渺，何时才能致知？理学家的回答是：“须是今日格一件，明日又格一件，积
习既多，然后脱然自有贯通处。”［1 ］（卷一八）要耐得住性子，下慢功夫，穷尽心性之理是这样，悟透文学之理也是如此。
    苏洵自述其学文经历说：“取读《论语》《孟子》韩子及其他圣人贤人之文，而兀然端坐终日以读之者，七八年矣。方其始也，入其中而惶
然，博观于其外而骇然以惊；及其久也，读之益精，而其胸中豁然以明。……时既久，胸中之言日益多，不能自制，试出而书之。已而再三读之
，浑浑乎觉其来之易矣。”（《上欧阳内翰书》）这同朱子所说的“至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全
体大用无不明矣”［2］（卷一五）如出一辙，不过一论文， 一论道。尤其值得一提的是，朱熹特别把老苏这种渐悟的方法拈出，警示学者，其
《沧洲精舍谕学者》云：“如此求师，徒费脚力。不如归家杜门，依老苏法，以二三年为期，正襟危坐，将《大学》、《论语》、《中庸》、《
孟子》及《诗》、《书》、《礼记》、程、张诸书，分明易晓处，反复读之；更就自己身心上存养玩索，著实行履，有个入处方好求师，证其所
得，而订其谬误。”［3］ （卷五九）可见文学和理学的相通之处。宋人周必大论杨万里成功经验时说：“凡名人杰作，无不推求其词源，择用
其句法，五十年之间，岁锻月炼，朝思夕维，然后大悟大彻，笔端有口，句中有眼，夫岂一日之功哉！”（《跋杨廷秀石人峰长篇》）陆游自述
达到“诗家三昧忽见前，屈贾在眼元历历”的境界，是在“四十从戎戍南郑之后”，广泛与物相切磋琢磨，进入一种广义的“格物”状态。其时
“酣宴军中夜连日”，是“打球筑场一千步，阅马列厩三万匹”，是“华灯纵博声满楼，宝衩艳舞光照席”（《九月一日夜读诗稿有感走笔作歌
》），触动了他的诗思灵感。其《感兴》诗更像是对自己“广义的格物”过程的总结：“饱以五车读，劳以万里行。艰险外备尝，愤郁中不平。
山月与风俗，杂错而交并。邦家志忠孝，人鬼参幽明。感慨发奇节，涵养出正声。故其所述作，浩浩河流倾。”在此，读书，识物，穷理，交错
杂糅，这又颇像理学家所说的“今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处”。诗家的贯通处就是“故其所述作，浩浩河流倾
”，左右逢源，无不可施。
    文学艺术都要借助形象寄托内涵，表达情思，所以宋人“格物”的另一方面功夫下在了揣摩事物的“常态”和“常理”上。理学家认为：“
天下物皆可以理照。有物必有则，一物须有一理。”［1］（卷一八）文学艺术欲达神似，先要求形似，把握住“一物须有”的“一理”。这种
认识，在宋人中很普及。邵雍就将其移入艺术领域：“虽则借言通要妙，又须从物见几微。”（《首尾吟》）一物之微，亦蕴妙理，并都有其内
在规律，不能代以主观臆测，此点必须留意。从这一角度看邵康节的“以物观物”之说，或有新意。其云：“以物观物，性也；以我观物，情也
。性公而明，情私而暗。”［10］（《观物外篇十》）又：“任我则情，情则蔽，蔽则昏矣；因物则性，性则神，神则明矣。潜天潜地，不行而
至，不为阴阳所摄者，神也。”［10］（《观物外篇十二》）所谓“以物观物”，就是要摒除“情”的主观遮蔽所形成的心的昏暗不明，以天性
固有的物的本来面貌去体认物理，以得到艺术真髓。如苏轼《净因院画记》论画云：“余尝论画，以为禽兽、宫室、器用皆有常形。至于山石、
竹木、水波烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，人皆知之；常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽
然，常形之失，止于所失而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。”［11］（卷一一）这里，虽然仍有轻形重神的意思，但已强调了凡物都
有个“理”在，艺术家就是要捕捉得这个“理”。在他看来，文同深明此义，“与可之与竹木枯石，真可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，
如是而挛拳瘠蹙，如是而条达茂畅，”在另一处，苏轼尤为强调形理兼备：“与可论画竹木，于形既不可失，而理更当知；生死新老，烟云风雨
，必曲尽真态，合于天造，厌于人意，而形理两全，然后可言晓画。”（《书竹石后》）若有悖生活常理，也就违反了艺术规律，神似也就无所
依托。据岳珂《ｔīｎｇ＠③史》记载：
    元ｙòｕ＠④间，黄、秦诸君子在馆，暇日观画。山谷出李龙眠所作《贤已图》，博弈、樗蒲之俦咸列焉。博者六七人，方据一局，投迸盆
中，五皆卢，而一犹旋转不已。一人俯盆疾呼，旁观皆变色起立，纤ｎóｎｇ＠⑤态度，曲尽其妙。相与叹赏，以为卓绝。适东坡从外来，睨之
曰：‘李龙眠天下士，顾乃效闽人语耶？’众咸怪，请其故。东坡曰：‘四海语音，言六皆合口，惟闽音则张口，今盆中皆六，一犹未定，法当
呼六，而疾呼者乃张口，何也？’龙眠闻之，亦笑而服。［20］（P25）
    观画竟然能注意到画中人发音口形之误，其精细入微的审美鉴赏能力令人叹服，也反映出尊重事物之理的形似在艺术中的重要位置。另据苏
轼《书戴嵩画牛》记载：
    蜀中有杜处士好书画，所宝以百数，有戴嵩牛一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑曰：‘此画斗牛
也，牛斗力在角，尾搐入两股间，今乃掉尾而斗，谬矣。’处士笑而然之。［11］（卷一三○）
    从“掉尾”与“夹尾”的比较中辨别优劣，正是要求作家深入观察生活，在描绘“常形”的同时把握住事物的“常理”，如文同那样。这同
样也适合诗文。苏轼《评诗人写物》云：
    诗人有写物之功。‘桑之未落，其叶沃若’，他木殆不可当此。林逋《梅花》诗云：‘疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。’决非桃李诗。
皮日休《白莲花》诗云：‘无情有恨何人见，月晓风清欲坠时’，决非红梅诗。若石曼卿《红梅》诗云：“认桃无绿叶，辨杏有清枝’，此至陋
语，改村学究中体也。［11］（卷一二九）
    宋人笔下，类似的议论还很多，篇幅所限，不一一列举。可见宋人诗、画思维中强调“离形得似”、“诗画一律”、“神与万物交”等，实
际是以对事物细微之处仔细观察、认真揣摩为基础的。如果破坏了事物本身的特性，所谓“神”、“似”、“诗中有画”、“画中有诗”也就失
去了现实依托，成为无本之木。正是基于对事物的敏锐观察和仔细揣摩，“桑之未落，其叶沃若”，才颇传桑树之神；“疏影横斜水清浅”，才
写出梅花的内在精神气质；“月晓风清欲坠时”，也只适合描绘白莲花，“他木殆不可当此”。由这几个小例子，亦可见宋人观物理论之完备和
细腻。理学在宋代文人中流播甚广，理学思维方式、理论范畴也顽强地在宋代文学思想中留下了自己的精神痕迹。“格物致知”，在宋代文化的
特殊背景下，有一个从理学认识论到文艺审美观的渗透过程，这是把握宋代理学与文学互动关系必须要留意的。
    收稿日期：2000—09—20
【参考文献】
    ［1］  程颢等．河南程氏遗书［M］．四部备要本．
    ［2］  朱熹．朱子语类［M］．北京：中华书局，1986．
    ［3］  朱熹．朱文公文集［M］．四部丛刊本．
    ［4］  程颢等．河南程氏外书［M］．四部备要本．
    ［5］  邵雍．伊川击壤集［M］．四部丛刊本．
    ［6］  罗大经．鹤林玉露［M］．北京：中华书局，1983．
    ［7］  钱仲联．剑南诗稿校注［M］．上海：上海古籍出版社，1985．
    ［8］  脱脱等．宋史·朱熹传［M］．北京：中华书局，1997．
    ［9］  朱熹．大学章句［M］．济南：齐鲁书社，1997．
    ［10］  邵雍．丘极经世·观物内篇［M］．四库全书本．
    ［11］  苏轼．苏轼文集［M］．北京：中华书局，1986．
    ［12］  苏轼．苏轼诗集［M］．北京：中华书局，1982．
    ［13］  王先谦．庄子集解［M］．北京：中华书局，1986．
    ［14］  林希逸．竹溪虞斋十一稿续集［M］．清刻本。
    ［15］  沈括．梦溪笔谈［M］．四部丛刊续编本．
    ［16］  曾几．茶山集［M］．丛书集成初编本．
    ［17］  包恢．敝帚稿略［M］．四库全书本．
    ［18］  杨万里．诚斋集［M］．四部丛刊本．
    ［19］  陆游．渭南文集［M］．四部丛刊本．
    ［20］  岳珂．ｔīｎｇ＠③史［M］．北京：中华书局，1981．
    字库未存字注释：
        ＠①原字为木右加式
        ＠②原字为个的繁体字
        ＠③原字为木右加呈
        ＠④原字为社的左部右加右
        ＠⑤原字为禾右加农
    
    
    
 
