中国环境科学
CHINA ENVIRONMENTAL SCIENCE
1999年　第19卷　第4期　Vol.19　No.4　1999



环境管理手段对企业排污行为调控力度的定量化研究
吕百韬　陆根法　王勤耕
摘要：在构造出反映企业排污行为和若干环境管理手段的统计特征量的基础上,提出以统计特征量之间的回归分析来定量化研究环境管理手段对企业排污行为调控力度的方法.对1993～ 1997年度镇江市26家COD重点排放企业的研究表明：排污收费、环保补贴、执法检查、行政干预4种环境管理手段都对企业的COD排放行为起到了明显的调控作用,调控力度由大到小依次为环保补贴、排污收费、执法检查和行政干预.
关键词：环境管理手段；企业排污行为；回归分析
中图分类号：X32 文献标识码：A 文章编号：1000923(1999)043694
Quantitative research on effects of existing measures of environmental management on pollutant discharge of enterprise
LU Bai-tao, LU Gen-fa, WANG Qin-geng (State Key Laboratory of Pollution Control and Resource Reuse, Department of Environmental Science and Engineering, Nanjing University, Nanjing 210093, China).China Environmental Science. 1999,19(4)：369～ 372
Abstract：Having designed statistical variables indicating pollutant discharge of enterprise and several existing measures of environmental management, a method of regression analysis to quantitatively investigate the effects of the measures on pollutant discharge of enterprise was proposed in this paper. A case study in Zhenjiang, using the data of 26 enterprises from 1993 to 1997, showed that the COD discharge was remarkably affected in an increasing order by administrative interventions, inspections, charges on discharging pollutants, and subsidy for pollution control.
Key words：environmental management measures；pollutant discharge of enterprise；regression analysis
　　环境管理在很大程度上是依靠经济、法律和行政手段来调控企业的污染物排放行为,促使企业通过改进生产工艺、强化生产管理、加大污染治理力度等措施来降低对环境的污染负荷.这就意味着环境管理手段对企业排污行为的调控力度将直接影响环境保护工作的成效.因此,进行环境管理手段对企业排污行为调控力度的定量化研究具有积极的现实意义和实用价值,它不仅能为评估和预测环境管理手段执行效果提供可靠的定量方法,更重要的是它能为制定和调整环境管理政策提供有力的科学依据.然而环境管理手段对企业排污行为的调控机制是非常复杂的,调控力度的大小也并不完全取决于环境管理强度,还要受到诸如企业规模、所属行业特性、市场竞争激烈程度以及宏观经济运行状况等众多因素的影响与制约,环境管理强度与企业排污行为之间不存在确定的函数关系,这给环境管理手段对企业排污行为调控力度的定量化研究带来一定困难.目前国内在这方面的研究还很少.本文采用回归分析法,将企业排污行为作为因变量,而把各种环境管理手段分别作为自变量,进而通过研究自变量与因变量之间的相关程度来定量分析环境管理手段对企业排污行为的调控力度.
1 环境管理手段对企业排污行为调控力度的定量分析法
1.1 企业排污行为的量化表征
　　环境管理手段对企业排污行为调控力度的定量化研究是要从总体上来衡量环境管理手段的执行效果,因此必须构造出能够宏观反映多个企业排污行为的统计特征量.先考察单个企业的污染物排放行为特征.假如某个企业的生产工艺水平、生产管理水平、污染治理水平均保持一定,那么这个企业的污染物排放量(P)和企业产值(Q)之间满足正比例关系:P = k·Q,显然比例系数k(单位产值的污染物排放量)是个相对稳定的特征量,它能定量表征该企业在一定生产工艺水平、生产管理水平、污染治理水平条件下创造单位经济贡献量所引起的环境污染负荷强度.因此k能够用来量化表征单个企业的污染物排放行为特征.同理便可用平均单位产值的污染物排放量K = ∑Pi / ∑Q i(i = 1,2,…,n)来作为量化表征多个企业排污行为的宏观统计特征量(n为企业个数,Pi为第i个企业的污染物排放量,Q i为第i个企业的产值).
1.2 环境管理手段的量化表征
　　目前我国环境管理的经济手段主要是排污收费制度和环保补贴制度[1];法律手段主要是执法检查制度;行政手段主要是环保目标责任制和限期治理制度.上述的环境管理手段分别通过成本约束机制、行为激励机制、行为监督机制以及行政干预机制来共同对企业的污染物排放行为施加影响,促使企业采取措施降低单位产值的污染物排放量,从而在总体上逐步减少对环境的污染负荷.由于每种环境管理手段的调控机制各不相同,因此必须分别构造出能够宏观反映多个企业所受环境管理手段强度的统计特征量.
1.2.1 环保补贴手段的量化表征 环保补贴资金主要是用来鼓励和帮助企业加大污染治理设施的建设.这就意味着环保补贴资金对企业单位产值污染物排放量的降低作用在时间上具有可延续性,在效果上具有可叠加性,由此便可用累计环保补贴资金总额来作为量化表征环保补贴强度的宏观统计特征量.
1.2.2 排污收费手段的量化表征 对企业而言真正起成本约束作用的不是排污费征收总额,而是排污费征收强度.据此便可用平均单位污染物排放量的排污费征收额来作为量化表征排污收费强度的宏观统计特征量.
1.2.3 执法检查手段的量化表征 执法检查对企业排污行为的监督效力与执法检查次数密切相关,由此便可用平均单位污染物排放量的执法检查次数来作为量化表征执法检查强度的宏观统计特征量.
1.2.4 行政干预手段的量化表征 企业是否被要求履行环保目标责任、是否被要求进行限期治理以及企业是否完成上述要求都是定性的状态变量,因此,必须先对上述定性变量进行数量化处理.本文对行政干预强度数量化定义详见表1.
表1 行政干预强度的数量化定义
Table 1 Quantitative definition of intensity of administrative intervention
行政干预类型无要求有但尚未完成有且已完成
环保目标责任012
限期治理012

　　环保目标责任制和限期治理制度都是依靠行政命令来迫使企业降低单位产值的污染物排放量,因此行政干预作用在时间上具有可延续性,在效果上具有可叠加性.因此可用累计行政干预强度来作为量化表征行政干预手段的宏观统计特征量.
1.3 调控力度的定量分析
　　对于给定的一组企业而言,环境管理手段是导致平均单位产值的污染物排放量下降的重要原因,两者之间必然存在着数量上的相关性.两者相关程度越高,则表示环境管理手段对企业排污行为的调控力度越大.因此,可以运用回归分析法,将平均单位产值的污染物排放量作为因变量Y,而把各种环境管理手段强度分别作为自变量X,然后通过研究自变量与因变量之间的相关程度来定量分析环境管理手段对企业排污行为的调控力度[2].自变量X与因变量Y之间的相关程度检验采用F检验和相关系数r检验,可以证明F检验与r检验是等价的[3].
2 实例研究
　　应用上述方法对镇江市26家COD重点排放企业在1993～ 1997年度的环境管理手段执行效果进行了研究.
　　由于平均单位产值的污染物排放量以及平均单位污染物排放量的排污费征收额对企业形成的实际成本约束效力都与工业品出厂价格水平密切相关,而环保补贴资金的实际价值则与固定资产投资价格水平紧密相连,因此,在计算不同年份的宏观统计特征量时必须消除上述价格水平的变动影响.1993～ 1997年度上述价格水平的变动情况详见表2.
表2 1993～ 1997年度的价格指数
Table 2 Price index from 1993 to 1997
年份工业品出厂价格指数
(%)固定资产投资价格指数
(%)
1993～ 199421.414.6
1994～ 199514.27.4
1995～ 19960.63.2
1996～ 1997- 2.1- 0.79

注：数据引自1994～ 1997《江苏年鉴》
以1993年为价格水平基准年,消除价格变动因素影响后的宏观统计特征量计算结果见表3.
表3 企业排污行为和环境管理手段的统计特征量
Table 3 Statistical variables indicating pollutant discharge of enterprise and measures of environmental management
年份年平均单位产值的COD排放量(kg / 万元)年平均单位COD排放量的排污费征收额(元 / t)累计环保补贴资金总额(万元)年平均单位COD排放量的执法检查次数(次 / kt)累计行政
干预强度
　YX1X2X3X4
1993197.3147.1357.713.5326
1994176.4132.6554.913.9241
1995178.2150.0761.623.5649
1996124.2206.4100931.3254
199783.47299.2131139.9172

注：原始数据由镇江市环保局提供
企业排污行为对各种环境管理手段的回归分析结果见表4.
表4 回归分析结果
Table 4 Results of regression analysis
环境管理手段回归方程方程自变量取值范围显著性检验值F相关程度相关系数r
环保补贴Y = 248.4- 0.1207 X20～ 150040.25非常显著- 0.965
排污收费Y = 274.1- 0.6530 X10～ 30032.23显著- 0.956
执法检查Y = 247.7- 3.9166 X30～ 5027.34显著- 0.949
行政干预Y = 276.7- 2.5782 X40～ 10019.18显著- 0.930

显著性水平取0.05和0.01时F检验和r检验的临界值见表5,其中F检验的第一自由度为1,第二自由度为3;r检验的自由度为3.
表5 两种显著性水平下的F和r检验的临界值
Table 5 Critical values of F and r test under two different significant levels
显著性水平F检验的临界值r检验的临界值
0.05F 0.95 (1,3) = 10.13r 0.95 (3) = 0.878
0.01F 0.99 (1,3) = 34.12r 0.99 (3) = 0.959

注：数据引自F分布表和相关系数检验表
若F < F 0.95 (1,3)或| r | < r 0.95 (3),则表示企业排污行为与环境管理手段之间不存在显著的线性相关关系;若F 0.95 (1,3) < F < F 0.99 (1,3) 或r 0.95 (3) < | r | < r 0.99 (3),则表示企业排污行为与环境管理手段之间存在显著的线性相关关系;若F > F 0.99 (1,3) 或| r | > r 0.99 (3),则表示企业排污行为与环境管理手段之间存在非常显著的线性相关关系.
3 结论
　　通过上述对镇江市26家COD重点排放企业的研究,可以得出如下结论.
3.1 排污收费、环保补贴、执法检查、行政干预4种环境管理手段都对企业的COD排放行为起到了明显的调控作用,调控力度由大到小依次为环保补贴、排污收费、执法检查和行政干预.
3.2 环保补贴手段的调控力度相对较高,这表明企业用于污染治理资金的投入仍过分依赖政府的财政补贴.
3.3 排污收费手段的调控力度相对较低,说明目前对企业排污费的实际征收强度尚未对企业形成强有力的成本约束.
3.4 执法检查手段的调控力度相对较低,表明企业的环保法制观念和环保执法监督力度还需进一步加强.
3.5 行政干预手段的调控力度相对较低,表明企业迫于行政命令压力而进行的污染治理具有相当大的被动性.
作者简介：吕百韬(1974-),男,河南洛阳人,南京大学环境科学与工程系硕士研究生,主要从事环境规划与管理方面的研究工作.参与完成了“海门市城市环境综合整治规划”,“溧阳市区域环境规划”, “江苏省宝应经济开发区环境影响评价和环境保护规划”等多项研究工作.
作者单位：（污染控制与资源化研究国家重点实验室,南京大学环境科学与工程系,江苏 南京 210093）
参考文献：
　[1]王金南.环境经济学.方法. 政策 [M].北京:清华大学出版社,1994.49901.
　[2]何晓群．回归分析与经济数据建模 [M].北京:中国人民大学出版社,1996.488.
　[3]洪再吉.概率. 统计 [M].南京:江苏科学技术出版社,1984.40237.
收稿日期：1998-12-16
