【 文献号 】2-1668
【原文出处】中国经济史研究
【原刊地名】京
【原刊期号】199903
【原刊页号】143～154,159
【分 类 号】F7
【分 类 名】经济史
【复印期号】200002
【 标  题 】近年来台湾的中国经济史研究概况（之一）
【标题注释】本文以近五年来在台湾出版的期刊、会议论文为取材范围，尤其以台湾本地学者所发表的论文为主，学位论文的介绍则视行文需
要，斟酌叙述。部份论文虽然常被归入社会史范畴，但由于其论述涉及经济层面，笔者仍然酌加简介。应该说明的是，五年来的研究论著极多
，不可能篇篇述及，因此文中所列诸篇，皆经筛选排入。笔者也尽量持平介绍各篇论文的研究成果，至于如何评议，则留待专家为之。
【 作  者 】谢美娥
【作者简介】谢美娥：台湾“中央研究院”经济研究所助理。
【 正  文 】
    在台湾，研究中国经济史或本地经济史的学术单位以台湾“中央研究院”最为主要，如历史语言研究所、近代史研究所和台湾史研究所。
研究院内社会科学类科的单位，如中山人文社会科学研究所、民族学研究所和经济研究所，也有杰出的学者参与研究。其次是教学机构，尤以
设有历史系所的大学院校为主。此外，县级以下地方政府、民间的基金会、由地方的文史工作者组成的小型研究团体，也有一定的贡献。不过
，这类单位或团体，比较著重台湾本地研究的史料搜集和田野考察。
    整体而言，中国经济史的研究以明清及近代部分的著作较多，与商人、商业活动、国际贸易有关的主题较受青睐。不过，近年来台湾史研
究逐渐成为历史研究中的一门“显学”，学术单位和教学机构皆然。（注：施志汶：《台湾史研究的反思—以近十年来国内各校历史研究所硕
士论文为中心（一九八三——一九九二）》，《国立台湾师范大学历史学报》22（1994.6）：413—446。）另一个明显的现象是，以往在经济
学门不受重视的经济史，似渐引起经济学家的关心，纷纷把他们的研究视点扩及日治时期乃至清末的台湾经济史。新的研究课题，诸如农工业
及整体经济成长形态、租佃制度等，不断发掘出来，可以补充旧有研究在课题范畴上的贫乏。（注：叶淑贞：《台湾“新经济史”研究的新局
面》，《经济论文丛刊》22.2（1994.6）：127—167。）历史学家擅长观察长时间因素的变化和综合性诠释，经济学家擅长于经济学理论的实
证和计量方法的使用。近年来这两个学门的学者能透过合作计划共同研究，尤其是后者，其研究过程亦从战后向上延展至日治时期。
    此外，大型且跨学科的合作计划不断的推陈出新，蔚为近年来的研究时流，这主要是以台湾“中央研究院”的研究人员为主，而且多聚焦
于台湾经济史。除此，更将空间视野扩大，关注祖国大陆、亚洲诸国，也注意台湾与四邻的多层面关系。
    以下将先回顾近年来的中国经济史研究，再介绍这一、二年正在进行或近期将展开的专题研究计划、学术研讨会内容，以及目前含纳人员
最多且跨单位最广的经济史讨论团体。
            一、中国经济史研究回顾
        （一）人口、农林业
    人口方面，刘铮云《清乾隆朝四川人口资料检讨：史语所藏〈乾隆六十年分四川通省民数册〉的几点观察》，认为这份民数册的真实性颇
高，并以此与G.William Skinner 据道光年间四川九个民数册的考察结果相比较。由于Skinner没有嘉庆十七年的民数册， 而是引用嘉庆《四
川通志》上的数据。刘铮云怀疑Skinner嘉庆十七年的人口数， 他认为史语所这份乾隆六十年四川民数册时间上较《四川通志》早，利用价值
更高。（注：台湾“中央研究院”历史语言研究所出版品委员会编：《中国近世家族与社会学术研讨会议文集》（台北：“中央研究院”历史
语言研究所，1998年），页301—327。史语所藏的民数册有二份，都是四川省造报，一为乾隆六十年（1795），一为光绪三年（1877），见刘
铮云：《旧档案、新材料——中研院史语所藏内阁大库档案现况》，《新史学》9.3（1998.9）：135—161。）
    在土地政策方面，梁庚尧《北宋的圩田政策》探讨北宋政府对于圩田垦殖态度的演变，认为南方的圩田垦殖在宋初不受重视，但在庆历改
革、熙宁变法及政和年间，政府皆曾积极于江东、浙西及浙东地区推动兴筑，成为宋金战争时期政府所仰仗的重要财源。（注：此文原刊于《
世变、群体与个人：第一届全国历史学学术讨论会论文集》（台北：“国立台湾大学”历史学系，1996年），又收于梁著《宋代社会经济史论
集》（台北：允晨文化实业股份有限公司，1997）之中。）土地政策的检讨还有赵雅书《贾似道与公田法》一文，赵氏重新评价和厘清贾似道
实行公田回买政策的优劣得失，认为此策为一应时政策，但政策实行所产生的弊端以及没有能力解决日益严重的通货膨胀问题，是此政失败的
主因。（注：《第二届宋史学术研讨会论文集》，（台北：“中国文化大学”，1996年），页607—621。）在土地经营类型方面，以皇族庄园
制度的转变为主或相关的论文，有赖惠敏《清代皇族的经济生活》、《清代皇族庄园的形成与演变》二文。她认为皇族庄园制度长时期演变的
结果，逐渐与汉人租佃制度趋于一致，成为租佃制度的一环。其间的转变包括地租由实物租转变货币租，佃户渐脱离奴仆身分，皇族土地经由
典卖而逐渐转移到汉人手中等项。（注：《清代皇族的经济生活》，见台湾《中央研究院近代史研究集刊》24（1995.6）：475—516；《清代
皇族庄园的形成与演变》，宣读于“第一届两岸明史学术研讨会”，台北：“国立政治大学”，1996年7月23—24日。 赖惠敏将她对庄园制度
以及清皇族的组织、阶层、财产分配等课题的研究，总结为专书《天潢贵胄：清皇族的阶层结构与经济生活》，台北：“中央研究院”近代史
研究所，1997年。）
    农业生产方面，王业键、黄翔瑜、谢美娥合著的《十八世纪中国粮食作物的分布》一文，主在重建18世纪中国粮食作物的地理分布，并和
20世纪前期卜凯（J.L.Buck）划分的农作区做比较。文中依照各种作物在各地所占的重要性，将18世纪中国粮食作物区划为七个大区，即秦岭
淮河线以北的“春麦区”、“冬麦高梁小米区”、“冬麦小米区”，以及此线以南的“水稻小麦区”、“水稻豆麦区”、“水稻收获区”、“
水稻杂粮区”。（注：收于《近世中国之传统与蜕变——刘广京院士七十五岁祝寿论文集》（台北：台湾“中央研究院”近代史研究所，1998
年），上册，页282—308。）
    农业商品化，陈祥云《近代四川农业发展与社会变迁：以农业商品化为中心的讨论》，为其博士论文的一部分，认为农业部门因商品化而
产生农作物商品化，进而刺激经济型市镇的兴起，使社会结构变迁，也促使传统社会现代化，并且地方势力（会党、帮会与走私）的崛起、社
会阶层的分化（小农分化）和失序，也与商品化有关。（注：此文刊于《中国历史学会史学集刊》30（1998.10）：319—351， 博士论文为《
农业商品化与社会变迁——以四川盆地为中心》，台北：“国立政治大学”历史研究所，1998年。）关于农产品的运销，吕绍理《一九三○年
代中国的粮食运销组织》以分析米粮贸易的市场结构和米商组织为主，并讨论新式运输工具、新式银行、保险业及新式加工工具（机械动力碾
米厂）等运销辅助工具的改变，如何影响米粮运销组织。著者认为，市镇非农业人口对粮食的需求为米粮贸易产生的重要因素，因此市镇的规
模、空间分布、阶层关系及其商业力影响米粮市场至深。基于此点，吕氏利用G.W.Skinner的集镇体系，组合成短程、中程、 长程贸易三种米
粮市场结构。并以长程贸易中的产地市场、消费市场分别说明米行的组织及其营业量。此外，他认为新式运销辅助工具的改变（尤其是运输工
具），不但可使米行组织更专门化，也可使介于贩运商和米行之间的某些行业逐渐淘汰，但是1930年代新式运输工具在米粮运销流程中仍居次
要角色，因此上述二项米业组织的改变仍属有限。（注：《国立政治大学历史学报》14（1997.5）：179—196。）
    另外，伐木业的产销，有江天健《北宋西北地区官方木材产销》与郑俊彬《明代四川木材的经营及其弊害》二文，皆以官方对木材的需求
和木政的配套措施为内容。江氏除叙述宋代官方透过商税抽算、科配收市、置场入中及设务自伐四种方式，在秦岭、陇山、太行山森林地带取
得木材之外，也提及木材采伐区域大都在蕃界或蕃汉交界处，实与北宋在西北地区重兵屯驻的农垦策略有关，采伐区随着宋人势力的扩张而延
伸。（注：见《第二届宋史学术研讨会论文集》，页267—280。商税抽算指由京师将作监竹木务对商贩竹木予以抽算，科配收市指中央派员向
各路配买木材，置场入中是在京师置场，以优惠条件招商入中木材。）郑氏详述明代中央采木的督木行政组织、由官督官采到招商买办的演变
、以及采木运输过程中吏胥索费和木商对当地居民的负面影响。（注：郑俊彬文章宣读于“第一届明史学术研讨会”，台北：“国立政治大学
”，1996年7月23—24日。）
        （二）国内商业、国际贸易
    比起农业部门，这个领域研究成果卓著。其中，总论性文章可参考郝延平《中国三大商业革命与海洋》一文。他对不同时代的商业发展特
征予以比较，归纳宋代、晚清及20世纪中期迄今的三个商业大革命之间的共同点。他认为这三次商业革命都使“中国大陆”向南扩张，海洋性
格愈发浓厚。这表现在沿海贸易、中国和远洋地区的商业关系，以及来自海外的货币、信贷、投资、科技、企业组织和经济制度等方面的冲击
。（注：《中国海洋发展史论文集》（台北：台湾“中央研究院”中山人文社会科学研究所，1997年），第6辑，页9—44。）
    对于中国境内商人团体、商业活动方面的探讨，官商关系是许多学者关心的主题。何汉威对广东赌商的研究，除了讨论19世纪中期以后赌
博税与地方财政的关联之外，从赌商与政府之间的关系来看，对于近年来部份学者倡论中华帝国晚期已经形成“市民社会”（civil  society
）的说法，他认为须持相当程度的保留。因为地方政府采取竞价包税以丰裕财政，赌商认饷承赌，正饷之外还需缴报效银与认缴省内官办企业
的经费，对赌商极为不利，其官商关系和困境，与扬州盐商、广东行商等大商人团体相似。（注：见何氏：《清末广东的赌博与赌税》，台湾
《中央研究院历史语言研究所集刊》66.2（1995）：490—491；《清末广东的赌商》，台湾《中央研究院历史语言研究所集刊》67.1（1996）
：61—107。）这种性质的官商关系， 在皇室与内务府买卖人（御用商人）之间也是如此。赖惠敏在《乾隆朝内务府的当铺与发商生息（1736
—1795）》中提到皇室以资金发商生息，商人从内务府取得某些经商特权，尽管借金利息不高，但长期借贷累积巨额利息以及捐输报效制度的
实施，使商人破产机会相对提高。（注：台湾《中央研究院近代史研究所集刊》28（1997.12）：133—175。）不仅商人团体， 传统时期政府
对整个产业的统制尤为明显。陈殷宜《清代乾嘉时期新疆玉石的民间贸易》，叙述政府在介入玉料供给的政策和管理上的转变，及其对民间玉
石贸易及玉石手工业的兴衰所产生的影响，显示帝制时期政府对工商业的发展，具有单向的优势主导力量。（注：《大陆杂志》88.4（1994.4
）：32—48。）商人的经营风险不仅来自政府的强势利用与支配，还与其商业决策的判断有关。陈国栋在“Uncertainty of the Old China  
Trade: acase study of Manhop's Failure,1828”一文中， 即以广东行商关祥、关成发父子经营破产为例，说明传统贸易经营存在不可预期
的不确定性。与其他广东行商一样，关氏背负来自官方强制性的报效要求和经营上周转不顺的负担，但关氏却能凭其与外商的个人关系得到外
商的融资。虽然如此，由于对商机的错误判断，在一宗极大手笔的棉花进口交易之后，不久即宣告破产。（注：《近世中国之传统与蜕变——
刘广京院士七十五岁祝寿论文集》，页889—906。）
    从官商关系来看，前述何、赖、陈三篇论文皆呈现帝制时期商人处境及商业活动的不利层面，政府的控制与利用对商人、工商业的发展似
乎弊多于利。但是否可以将之论断为清朝政府抑商政策的具体面？邱澎生《由苏州经商冲突事件看清代前期的官商关系》，藉由官方处理商人
经商冲突事件的方式，检讨清前期是否确实存在抑商政策的执行。他认为清前期政府对商人各种经商自由和财产权益的保护确曾存在，不能说
是抑商，政府未支持商业发展的现象并不等同于抑商。（注：《文史哲学报》43（1995.12）：39—92。）（关于抑商思想的讨论， 见下文“
（六）经济思想、经济制度”一节）不过，从商人的角度来看，商人面临强而有力的中央集权体系宰制时，仍缺乏对抗能力。李达嘉《袁世凯
政府与商人（1914—1916）》即说明，袁政府时期工商业发展已较辛亥革命时期提升，但是商人或因其政治活动空间受抑于袁的专政而被削弱
，或因只求工商业发展和生活安定，弱于抵抗中央集权政体。（注：文见台湾《中央研究院近代史研究所集刊》27（1997.6）：93—135。 清
末以来商人的力量有所提升，但是在袁世凯图谋帝制的整个阶段中却乏善可陈，此与上海一地商人团体的行为反应极为不同。据李达嘉研究，
上海商人在辛亥革命中扮有举足轻重的角色，其政治经济实力在1913年的二次革命同样具有影响力。辛亥革命上海的光复与此地商人的支持有
关，同样的，二次革命失败的原因之一，则是上海商人的抵制。见著者《从“革命”到“反革命”——上海商人的政治关怀和抉择，1911—19
14》，台湾《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：237—282。）近代商人的这种困境，似与帝制时期的处境相去不远。
    除了以官商关系为焦点之外，商人如何利用经济层面以外的无形资本经营其业，以及商人如何与社会公益事务产生互动，也是学者研究的
兴趣所在。邱澎生《同乡情谊与商业利益：由苏州商人结社看明清时代“同乡关系”的作用》，以苏州的商人结社为脉讨论，认为同乡情谊与
商业利益的连结，不但节省经商的交易成本，也促成当时商业制度的创新。（注：发表于“第一届两岸明史学术研讨会”，台北：“国立政治
大学”，1996年7月23—24日。 ）邱仲麟《清代天津商人与社会慈善》以经济职能日益增添的天津为背景，探讨此地社会慈善事业的兴设与商
人的关系，发现清前期官、绅参与慈善事务甚于商人，但愈至清末各业商人主动参与的情形明显增多，一批以商人为主的“新官绅”成为救济
及公共安全事务中的新阶层。（注：见《淡江史学》第7、 8 期合刊（1997.6）：43—62。）
    前述各篇论文概以中国境内的商人活动为对象，而中国境外华商在侨居地的商业拓展及其与母国之间的商贸活动、汇款等关系，亦为经济
史学者关注的一个研究课题。近年来以东亚海域为方向，尤其是针对长崎华商泰益号的研究，值得注意。泰益号为旅日闽商陈世望家族所经营
，从事海产品杂货生意，19世纪晚期至20世纪前期活跃于上海、台湾、日本之间。对于研究此时期东亚的海上贸易网络、商品结构、资金流通
、贸易形态等课题而言，泰益号是重要的个案之一。目前研究泰益号的专著，有许紫芬（山冈由佳）《长崎华商经营の史的研究——近代中国
商人の经营と账薄》，及朱德兰《近代におけゐ长崎华商泰益号の国际贸易活动の研究》，都是利用日本长崎市立博物馆所藏的泰益号商业关
系文书史料。（注：1985年陈世望家族将泰益号文书捐给长崎市立博物馆，书信、账簿极为完整。许紫芬现任职于暨南国际大学历史系，此处
所列为其博士论文，1995年在日本京都ミネルグア书房出版。《近代におけゐ长崎华商泰益号の国际贸易活动の研究》为朱德兰博士论文，19
95年日本九州大学文学部学位论文。朱德兰曾将其博士论文部份章节修改后，发表了几篇文章：《明治时期长崎华商泰昌号和泰益号国际贸易
网路之展开》，《人文及社会科学集刊》7.2（1995.9）：53—75 ：《长崎华商泰益号与上海地区商号之间的贸易》，《中国海洋发展史论文
集》，第 6辑，页349—388，《近代长崎华商泰益号关系史料和其研究成果评析》，宣读于《中华民国史专题讨论会》，台北县：“国史馆”
，1997年12月18—20日；《长崎华商泰益号与厦门地区商号之间的贸易》，收于《中国海洋发展史论文集》（台北：台湾“中央研究院”中山
人文社会科学研究所，1999年，即将出版），第 7辑。）不过，早于许、朱二人的著作，廖赤阳和翁其银也曾撰写相关的主题，廖文侧重泰益
号与厦门之间的商贸活动，翁文则以泰益号与上海商号的往来为主。（注：廖赤阳：《福建商人と近代アジア域内传统贸易——长崎华商泰益
号の厦门贸易を中心として》，为日本南京大学1993年硕士论文（未刊）。翁其银（与和田正广合著）《长崎泰益号と上海商行の海产物贸易
に关する回顾》，见《九州国际大学论集教养研究》4.1（ 1992）：19—69，翁氏另文《上海寿康药行の长崎泰益号贸易书简の分析》，见日
本九州国际大学社会文化研究所《纪要》第30号（1992年）。）这批珍贵史料包含相当多与台湾有关的部份，为便利台湾的学者使用，赖泽涵
、市川信爱、朱德兰等人曾将之辑为《长崎华商泰益号关系商业书简资料集》，于1992年出版。（注：该资料集为台湾“中央研究院”中山人
文社会科学研究所出版，按商号所在区域，分台北地区、基隆地区、台南地区、澎湖及其他地区等几个部份，共56册，起迄年代为1899—1938
年。此外，泰益号关系文书的缩影微卷，也可在台湾“中央研究院”中山人文社会科学研究所阅得。）
    日境华商之外，针对俄境远东地区的华商活动与中国的商业关系，可参考何萍《二十世纪初俄国远东地区的华商活动概况》一文。据何氏
所述，俄境华商主要经营盐、华洋百货、茶叶及粮食谷物，以中国东北和俄境远东地区为其活跃范围，其活动的黄金时代在十九世纪末西伯利
亚、中东两条铁路兴修完成之前。铁路兴修之后，俄国官方对华商经营限制转为严苛，华商经营环境不利，但仍能与俄商分庭竞争。在这种情
况之下，华商以多样经营、赚取短期利益、转以华人及华货为经营中心等策略来因应。（注：《中国历史学会史学集刊》30（1998.10）：273
—318。）
    活跃的海外贸易奠基于制度化的管理，早期中国对外贸易向有专门机构执其事务。杨育镁《元代的市舶制度》就市舶司设置的沿革、组织
、职能的探讨，认为元代市舶司在推动及管理海外贸易的广泛性和周严性方面皆超越前代，有完善的市舶原则、条规，并出现类似近代海关征
税制的征课体系。（注：《淡江学报》33（1994.3）：107—123。）
    至于中国对外贸易的规模如何，时代愈早，可据以研究的资料愈有限，仅能稍窥梗概。例如，邱炫煜《从〈大德南海志〉看宋末元初广州
的海外贸易》，即以现存最早的广州志——《大德南海志》所载物产、舶货、诸蕃国等资料加以考订，概述当时流通的商品和对外通商范围。
大致来说，此时进口品多为香货、药物、布匹及珍石，贸易伙伴远及印度洋各国、东非及北非等回教世界国家。（注：《中国海洋发展史论文
集》，第6辑，页173—215。）降至清代，世界贸易情势愈趋复杂， 中国对外贸易脚步的调整却相对地迟缓。据陈国栋《1780—1800，中西贸
易的关键年代》所述，从中国最后一次海贸开放（1684）至鸦片战争期间，中西贸易的许多重大改变都发生了，诸如：对华贸易各国之中，荷
兰、法国、丹麦、瑞典等国相继退出，英国东印度公司渐趋独大；商品以中国茶叶出口为主，印度棉花进口中国渐居领导地位；外国贸易伙伴
调整其财务安排以适应新贸易形势等变迁。（注：《中国海洋发展史论文集》，第6辑，页249—280。）
    与各国之间的贸易方面，利用贸易国所典藏的相关史料。对于双方贸易内容的研究，可提供实质的助益。这方面的论述，以清代及近代时
期的讨论较多。在中日贸易的部份，许紫芬《1880年代东亚地区华商的商业势力》，叙述中国各商邦在日本函馆、横滨、神户、长崎及朝鲜各
条约港开港后，以其优越的资金周转能力、买卖交易技术、分支店网路等优势竞争力，扩展东亚海上商贸网。（注：《中国海洋发展史论文集
》，第7辑，即将出版。 ）刘序枫《清代的长崎贸易与中日财政经济关系——以贸易品结构变迁为中心（1684—1842）》，则是利用长崎荷兰
商馆资料描述清代中日贸易的轮廓。文中认为自17世纪末以降，日方出口商品的改变由银而铜而海产品，中国输出品先是生丝、绸缎、布帛，
其后转为药材、砂糖、香料。（注：宣读于《财政与近代历史》学术研讨会，台北：台湾“中央研究院”近代史研究所，1998年11月27—28日
。）
    与英、美贸易的部分，王良行《清末中英通商的科技转移效果》以船舶修造、军火、机器制造、矿冶、棉纺织、制茶、缫丝、榨油等产业
的发展，说明中国做为后进国家藉与先进国家（英国）的通商，进而输入各种科学技术，提高本国生产效率。（注：此文于1993年9月17 日在
承德举办的“中英通使二百周年学术讨论会”中宣读，之后刊于《兴大历史学报》4（1994.6）：55—76。 ）王氏另文《甲午战争与中英经贸
关系》，则对甲午战争前后从英国在华投资、英国对华贸易两方面，分析中英经贸关系的变化。他认为前者对英国而言利多于弊，后者则利弊
互见。（注：收于《甲午战争一百周年纪念学术研讨会论文集》（台北：“国立台湾师范大学”历史研究所，1994年），页87—139。 ）英国
在华投资之外，罗志平《清末民初美国在华的企业投资（一八一八——一九三七）》一书，以美国在华的直接投资，尤以上海和天津两埠为主
，对美国在华设立的洋行数目、投资总额、各类投资比例、投资的地域分布以及投资利润等项加以分析，此外，美资企业的经营理念、方式及
其与本土企业的关系也在讨论之列，并评估美资企业对中国的影响。透过这些分析，他认为欧战后至1937年是美国对华投资的热潮期，投资型
态以进出口贸易为主，输入中国者多为不需高度技术的商品，由中国出口的商品则几乎是原料。至于美资企业带动的技术转移，以管理技术的
示范作用较生产技术来得明显。美国商品之中以煤油和卷烟最为国人熟悉，但对中国影响最大的应是煤油及石油制品。例如：使用蔬菜油的照
明习惯渐为煤油所替代，蔬菜油转而以输出为导向赚取外汇；石油制品则大量输入，裨益于促进本土手工业的机械化。（注：此书系据其1994
年文化大学史学研究所博士论文《两次世界大战期间美国在华企业投资的量化分析》加以增修，于1996年由“国史馆”出版。其博士论文第三
章摘要刊于《中国历史学会会讯》49（1994.11），第10—11版。）
    与东南亚贸易的部分，从吕绍理《近代广东与东南亚的米粮贸易（1866—1931）》的考察可知，广东自19世纪中叶以后，由原本依赖长江
流域及广西米粮输入的情形，转变为仰赖东南亚（主要是暹罗、安南）米粮进口，且输入量明显增长。这种现象与暹罗、安南二地的粮食增产
、蒸汽轮船普遍应用与国际运价下跌、以及香港转口功能的形成有关。此外，作者也考察了1890至1931年间，广州市米价与粤省各口岸米价全
面上涨的因素及其影响。（注：《国立政治大学历史学报》12（1995.5）：33—77。）
    最后，与外国通商贸易究竟对中国经济的发展有无正面影响，这一课题在中国近代经济史研究领域中尤受瞩目。早期的研究提出了所谓的
“二元经济”说和“经济帝国主义”说，但是王良行《清末对外贸易的关联效果（1860—1911）》，则对这一议题重新检验。他依据“出口领
导成长理论”（Export-Lead Growth Theory）， 对清末重要进出口产业，如上游关联的茶、丝，基础建设的航运、铁路、保险、金融，下游
关联的金属、棉纺织品，以及消费关联的食品、鸦片、棉布等项，进行关联效果分析，论证贸易对近代中国手工业发展的促进效果大于破坏效
果，且这些关联效果的地理分布非常广泛，并未囿限于通商口岸。（注：《中国海洋发展史论文集》，第6辑，页281—347。 此文又收于王著
《近代中国对外贸易史论集》（台北县中和市：知书房出版社，1997年）之中。）至于近代中国最大通商口岸上海的研究，可参考王良行《上
海贸易条件研究，1867—1931》或《上海贸易条件的数量分析，1867—1931》。王氏以历年海关《贸易统计册》中各关贸易统计及《十年报告
》中江海关部份作为统计资料来源，探讨上海贸易条件的长期趋势、波动及其与全中国国际贸易条件的关联性，以及汇率对上海贸易条件的趋
势变化和波动的影响。他发现：（1）1867—1931 年间上海总贸易条件呈轻微正成长，1867—1918年间其国际贸易条件和国内贸易条件则呈明
显负成长。长期而言，上海贸易条件既没有恶化也无明显改善。（2 ）1867—1931年间上海总贸易条件的轻微正成长趋势，与全中国国际贸易
条件呈负成长趋势方向不同，但前者对后者影响力小于后者对前者的影响。（3）除了上海国内贸易条件之外， 汇率对上海其他各类贸易条件
的影响深刻。（注：贸易条件（terms of trade）指一单位的出口品在国际市场上所能换得的进口品数量。若一定量出口品所能换得的进口品
数量增加，或出口品价格上升速度比进口品快时，即是贸易条件改善，反之即为恶化。见张清溪、许嘉栋、刘莺钏、吴聪敏合著，《经济学：
理论与实际》（台北：双叶书廓有限公司，1987年），页 270。王良行《上海贸易条件研究（1867—1931）》为旧稿，刊于《近代史研究》19
96.3：44—87，此文另题名《上海贸易条件的数量分析，1867—1931》，载于《兴大历史学报》6（1996.6）：33—70， 据王氏专题研究计划
“上海贸易条件研究，1867—1931”（国家科学委员会补助）的研究报告改写而成，也收于王氏《近代中国对外贸易史论集》之中。）同样利
用海关贸易统计资料，赖淙诚《云南对外贸易的发展（1890—1940）——以蒙自海关为中心之分析），认为蒙自开埠与滇越铁路通车才是云南
近代开发的关键，其转变在于由省际贸易扩大为国际贸易形态，贸易流通路线由往北转而往南，其中锡矿的输出更显示云南的贸易形态与国外
的依存关系甚于中国。（注：《东海学报》38（1997）：59—112。）
        （三）工矿业
    传统工业方面，罗丽馨《明代官办造船业》除了对船厂设置、船只物料、造船匠户、各船的修造与船式等项的补述钜细靡遗之外，并析论
官办造船业与民间造船业之间的兴替现象，实与海禁和防卫政策的转变有关。明初实行海禁及积极的海上防卫时，官办造船业兴隆，战船建造
占相当大的比例，民间的造船业只能受限于建造内河航行的小商船。明中期以后，海禁稍驰且防卫导向转为北方内陆，再加上劳力不足、物料
缺乏及管理不当等船政流弊，官办造船业渐行没落，民间造船业则加速发展，海运大船增加。（注：《大陆杂志》88.1（1994.1）：25—44、
88.2（1994.2）：28—44。）
    近代新式工业方面，陈慈玉一系列以东北、山西、山东各地区日本对华煤矿投资为主题的论文，讨论日本自投资汉阳铁厂以来至二次世界
大战期间，随着对华的侵略，日本政府及其财阀在各阶段的互动关系及投资特征。目前研究日本对华投资者，以工矿业部门为主的研究多偏重
汉治萍公司，对于其他企业少有发抒，因此陈慈玉近年各篇矿业的研究论文值得重视。著者认为，抚顺煤矿的前中期成长阶段，属于日本对华
矿业投资的萌芽期（1904—1925）特征，即国家主导型的资本输出。这是由于抚顺煤矿为满铁所经营，而满铁即是此期日本国家资金输出的两
个重心之一（另一为汉治萍公司），形同“国策公司”。抚顺煤矿产品先是内销东北地区，再而输出日本本国，继而转向开展中国本部及东南
亚市场。在1920年代，抚顺煤矿扮演日本工业化资源的重要补给站的角色，配合满铁带有“国策”性质的发展导向，实即类似“输出原料和资
源给母国，自母国进口工业产品和资本”的殖民地典型。（注：陈慈玉：《抚顺煤矿的发展，1907—1931》，台湾《中央研究院近代史研究所
集刊》26（1996.12）：133—177：《抚顺煤矿工人》， 《近世中国之传统与蜕变—刘广京院士七十五岁祝寿论文集》，页605—627。）
    对于日本在山西地区的煤矿投资，陈慈玉在《日本对山西的煤矿投资（1918—1936）》中表示，日本财阀在政府的鼓励之下，以“企业联
合团”的方式成立中日合资公司，其中中国人名义的资本都来自此联合团，而日方资金则有含军部在内的国库融资，并经北洋政府交通系的中
介，可视为日本对华矿业投资迈向发展期（1914 —1925 ）和迟滞期（1926—1936）的投资模式。也就是说，此时财团担当对外投资的尖兵角
色，国家资金则透过财阀行之。（注：台湾《中央研究院近代史研究所集刊》23（1994.6）：1—28。）在陈氏《1920 年代日本对山东的煤矿
投资》中描述的山东矿业株式会社，也可看到“企业联合团”模式的运作。另外，山东淄川的南定矿业股份有限公司则是纯日资模式，山东博
山更有以日本中小企业为主的煤业投资，采用“预买煤炭→承包开采→中日合资”模式。（注：《国父建党革命一百周年学术讨论集》（台北
：近代中国出版社，1995年），第2册，页381—415。 ）著者称抗日战争期间（1937—1945）日本的矿业投资为蜕变期，其模式转变统制体制
，其特征为国家权力正式介入矿业投资活动，从开发、生产到流通，全由官商合资的“华北开发公司”统制，由政府和军方主导，财阀只能配
合政令以完成战争使命。这在陈慈玉《战时日本对华北煤矿的统制（1937—1945）——以太原集团和胶济集团为例》和《中日战争（抗日战争
—编者按）期间日本对山东煤矿的统制》二文中，叙述得极为详细。（注：此二篇依序见于台湾《中央研究院近代史研究所集刊》24 （1995.
6）：697—739、《郭廷以先生九秩诞辰纪念论文集》，上册，页697—734。）
    
    
    
 
