【 文献号 】1-5522
【原文出处】社会主义研究
【原刊地名】武汉
【原刊期号】199606
【原刊页号】63-65
【分 类 号】D4
【分 类 名】中国政治
【 作  者 】韩旭
【复印期号】199701
【 标  题 】“讲政治”：中国政治和政治学发展的机遇与挑战
    ——中国政治学会武汉会议综述
【 正  文 】
    中国政治学会第４次代表大会暨学术讨论会于１９９６年５月６日到９日在武汉大学举行。本次会议是由中国政治学会、中国社会科学院政
治学研究所、湖北省社科联、湖北省政治学会和武汉大学等１０个单位共同举办的。来自全国各地的近百位专家学者参加了会议。湖北省委书记
贾志杰参加了会议的开幕式并代表湖北省委讲了话。与会学者主要围绕着对“江泽民总书记关于领导干部一定要讲政治”的理解和新时期我国政
治学的发展展开了热烈的讨论。
            一、关于“讲政治”
    与会学者一致认为，江泽民同志近来屡次强调要“讲政治”，已经引起全党和全国人民的高度重视。对此，理论界，尤其是政治学界应当认
真学习和研究。会上，许多学者根据自己的体会，从不同侧面、不同角度，对如何理解“讲政治”等问题进行了深入的讨论。
            （一）“讲政治”的内涵
    与会学者纷纷指出，当前提出“讲政治”决不是要回到“以阶级斗争为纲”的老路上去，而是在市场经济条件下，建设有中国特色的社会主
义政治。而且，当前“讲政治”是有分寸的，必须防止搞“泛政治”。江泽民同志提出领导干部要讲政治，而不是全民都要讲政治。讲政治是指
要从政治的角度、政治的高度看问题。
    为防止“乱讲政治”、“讲乱政治”，许多学者对“讲政治”的内涵作了具体分析：（１）“讲政治”是讲社会主义市场经济条件下的政治
。江泽民同志强调政治立场、政治方向、政治观点、政治纪律、政治鉴别力、政治洞察力等等，都贯穿一个基本的思想，即要坚持走建设有中国
特色的社会主义道路，坚持社会主义政治方向和政治准则。（２）“讲政治”是要求广大干部，尤其是领导干部，要坚持社会主义政治理念和政
治道德，提高自己的政治素质。（３）“讲政治”就是加强在新形势下的政治建设，注重政治发展规律，包括政治体制的改革和完善。（４）“
讲政治”还要加强政治生活的规范化，强化政治监督。
    有学者在总结了我国几十年来正反两方面历史经验的基础上指出，政治必须要有理性和智慧。所谓政治理性，就是深刻理解政治的科学含义
，洞悉和把握政治发展规律，从国家和世界发展的高度界定政治的目标和功能。所谓政治智慧，就是必须从一定的时间、地点、条件出发理解政
治，不能孤立地看待政治，更不能实用主义地看待政治。要用政治理性和政治智慧，克服在现实政治生活中要么不讲政治、对政治冷淡，要么一
讲政治，又造成“政治膨胀”的现象。
    尤为值得注意的是，许多与会学者强调指出，当前“讲政治”与以经济建设为中心的基本路线并不矛盾。“讲政治”并不是脱离以经济建设
为中心的党的基本路线抽象地、孤立地讲政治，而是在经济发展和现代化建设的大局中讲政治。因此，这个“政治”要放在经济建设的全局中来
加以认识和理解。当然，“讲政治”又不能混同于抓经济建设，“讲政治”实际上是强调经济建设的方向问题，涉及到建设和发展社会主义的根
本制度问题。总之，“讲政治”讲的就是正确认识和把握在现实条件下经济建设与政治方向的关系。经济发展离不开政治支持和指导，政治发展
可以为经济发展开辟道路。从我国的实际情况看，当前政治发展相对滞后，影响了经济的进一步发展。在今后我国经济体制实现“两个转变”的
同时，政治体制也要相应实现“两个转变”，即由法制不健全向依法治国转变；由民主化程度不高向高度的社会主义民主政治的转变。
    有学者从政治与经济的关系角度，具体分析了在经济建设过程中“讲政治”的含义：（１）从生产方式的统一性上看，坚持公有制的主体地
位，规范和引导非公有制经济，就是经济中的政治，因为只有这样才能保证经济建设的社会主义方向。（２）从经济发展与政治稳定的关系看，
坚持以按劳分配为主体的社会主义分配制度，就是经济中的政治。因为经济发展仅仅意味着财富的增加，只有合理的分配制度才能从经济发展导
出政治稳定的结果。（３）从目的和手段的关系看，必须从总体上坚持社会主义生产关系和经济成份占主导地位，而不能不择手段地发展生产，
搞活经济，这样才能保证经济建设沿着社会主义道路前进，发展生产力的成果才能成为实现社会主义总目标的物质基础。
            （二）当前强调“讲政治”
    与会者认为当前提出“讲政治”与我国改革开放进程中面临的主要问题有关。８０年代初，我国最主要的问题是发展经济，因此发展经济就
是最大的政治。目前社会转型时期，出现大量社会政治问题，并成为经济发展的制约因素，因此，只有不断解决这些政治问题，经济才能进一步
发展。
    现在提出“讲政治”，是强调在以经济建设为中心的时代，必须善于从政治的角度、政治的高度来认识我国的经济和社会发展，认识我国在
世界发展格局中的地位。那种认为经济增长可以使一切问题迎刃而解的看法，现在看来是站不住脚的。经济增长伴随着一系列经济和社会问题，
如失业、地区发展不平衡、贫富差距等等，这些问题在一定程度上也是政治问题，必须从政治的角度来理解和认识。当前随着市场经济的发展，
我国政治体制面临着前所未有的挑战，这表现在：一是公共权力在增强解决大量经济和社会问题并引导社会前进方面的能力问题，二是政治腐败
导致政治衰弱的问题。这两大问题不解决，我国的政治体系就难以适应经济和社会发展的需要。
    应当看到，经济发展并不必然意味着社会主义的巩固和发展。目前我国仍处于社会主义初级阶段，社会主义生产关系远未覆盖整个社会。非
公有制领域的经济活动再生产着非公有制的经济成份和生产关系。这就产生了必须从政治上看待经济的问题。要使生产力在总体上为社会主义服
务，就必须坚持公有制的主体地位，这样才能保证经济建设的社会主义方向。发展生产力虽然是当前的中心任务，但并非目的。生产力总是要与
某种社会目标联系在一起的，在社会主义条件下，促进生产力发展的手段和方式必须与实现社会主义总目标相适应，这样才能保证发展生产力的
成果成为社会主义的物质基础。总之，我们必须坚持从政治上看待经济问题和其他社会问题，这样才能坚持正确的方向。
    有学者还从政府目标的角度分析，认为以往经济建设过程中，许多地方政府片面追求经济发展，甚至以产值、利润等为主要目标，忽视了政
府的政治目标，导致政府看起来不象是政府，而更象是公司的董事会或者经理部，从而导致公共权力职能弱化，并滋生出地方保护主义。当前强
调“讲政治”，政府应对政治目标加以重视，切实履行公共职能。
    此外，还有学者指出，当前提出“讲政治”，对于提高干部的政治素质，培养跨世纪的人才有重要意义。
            二、关于新时期我国政治学的发展
    与会者认为，新时期我国政治学应当而且必然会大有作为，特别是江泽民同志提出“讲政治”，为政治学的发展提供了机遇，政治学者有责
任为推动我国政治学的发展做出贡献。新一届中国政治学会会长汝信在大会发言中提出的“有为才能有位”的观点在与会学者中引起极大反响。
    汝信会长在发言中指出，从历史上看，政治学的发展往往与社会的进步、政治的昌明联系在一起。社会的协调发展是一个自觉的过程，对此
政治学具有不可替代的作用。鉴于新兴工业国家忽视政治建设的教训以及苏东各国因政治失误引起的巨变，提醒我们必须加强政治学研究。此外
，面对当前纷纭复杂的国际形势，对我国来说有机遇也有挑战，对此政治学应充分发挥应有的作用，为我国跻身于世界强国献计献策。目前，我
国已进入改革开放和现代化建设的关系时期，一方面，对于社会转型所引发的一系列深层矛盾，必须从政治的高度来认识；另一方面，社会主义
民主政治的建设和发展，也需要政治学理论的指导。《中共中央关于制定国民经济和社会发展九五计划和２０１０年远景目标纲要》为我国政治
学的发展指明了方向，政治学者应抓住机遇，积极推动政治学的繁荣发展。
    围绕汝信同志的发言，与会学者结合我国政治学研究的现状，对新时期政治学应如何有所作为的问题进行了深入的讨论，并进而对政治学的
学科建设提出一些初步的建议。
            （一）我国政治学的现状及未来的发展
    与会学者认为，近年来我国政治学重现发展势头，这至少说明两个问题：一是社会需要政治学；二是政治学研究队伍日趋成熟，过去那种浮
躁的、急功近利的研究态度正在改变。推动政治学的发展，首先要提高政治学者自身的素质，加强对政治学基本理论的学习和研究。目前我国政
治学研究还并不完全适应现实政治的需要，存在着“六多六少”：泛泛而论多，深入分析少；概念多，学理少；制度研究多，实证研究少；宏观
研究多，个案分析少；假设判断多，过程描述少；追风多，学科积累少。其结果是“成果多，精品少”。政治学要走出困境，“有为而有位”，
必须从“量的增加”向“质的提高”转变。
    会上，不少学者还从政治学与现实政治的区别这一角度对政治学未来的发展，对政治学如何“有为”的问题进行了冷静的分析。认为政治学
与现实政治的区别是我国政治学面临的一个主要问题。政治学是一门科学，从目的和手段的角度讲，如果把政治作为目的，就会排斥把政治作为
科学研究，因此应把政治作为手段。第一，政治是经济发展的手段；第二，政治是调节各种利益冲突的手段；第三，政治是改善人的政治存在的
条件的手段；第四，政治是人类彻底解放的手段。应从上述几方面把政治作为科学来研究。政治学是一门有用的科学。它的用途不仅表现为直接
为政府决策提供帮助，而且通过教学和著书立说对学生、读者产生潜移默化的影响，从而对提高公民政治素质发挥作用。
            （二）关于政治学的学科建设
    在讨论了我国政治学的发展、政治学如何“有所作为”的基础上，与会学者对我国政治学的学科建设进行了初步的探讨。所提出的观点主要
有这样一些：（１）基础研究、应用研究在自然科学划分得较为明确，而在社会科学，包括政治学当中也应当有这样一条界限。（２）当前，应
强调基础理论的研究，建立政治学自己的范畴结构：首先从基本政治现象中抽象出基石范畴，在此基础上建立基础范畴，再进一步建立普通范畴
，并把它们结合为统一的范畴体系。（３）当前还应加强应用研究，认为政治学可基本分为理论政治学和实践政治学两大部分，目前应提倡具体
化、细化研究，注重实证调查。（４）目前我国的政治学纯理论层次的以及纯实证层次的研究都不够，都需要踏实的、艰苦的研究。（５）应当
摆正基础性研究与应用研究的关系。目前，由于我国政治学界在基本范畴上没有达成共识，因而如何评价实证研究中遇到的问题就有疑问。因此
，基础性研究与实证研究要平衡。（６）政治学的理论体系可分为宏观理论、中观理论和微观理论三个层次，目前我国政治学研究较注重宏观理
论，而中观、微观理论的研究较为薄弱，需要加强。（７）在研究方法上，应注重研究策略，研究问题要分层次，内外有别。要注重对策研究，
要有深入的调查研究，提出解决问题的办法。还要注意定性分析与定量研究相结合，并注意借鉴其他学科的方法。（８）在研究内容的选择上，
应对一些重大的、在科研方面又有优势的问题进行重点研究，如邓小平的民主政治思想、人大制度建设、政治运行机制、地方和基层政权建设等
。
                                （作者单位  中国社会科学院政治学研究所）
                                                ［责任编辑  项继权］＊
    
    
    
 
